РЕШЕНИЕ
28 сентября 2026 года г.Усть-Илимск (ул. Декабристов, 3 каб.203)
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ, рассмотрев жалобу №12-119/2026 (38MS0102-01-2026-001693-53) Лялина Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10 июля 2026 года, по которому
Лялин ЕС <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10 июля 2026 года Лялин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что Лялин Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> на автодороге Братск-Усть-Илимск 230 км. Усть-Илимского района Иркутской области, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, был остановлен инспектором ДПС. В 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Лялин Е.С. обратился в суд с жалобой с просьбой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции не были выяснены все обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Будучи в кабинете врача нарколога он не смог сдать необходимое количество биологического объекта в связи с особенностями его организма. Видеозаписи кабинета медицинского освидетельствования не представили, Считает действия сотрудников ДПС в связи с привлечением его к ответственности, незаконными. Постановление мирового судьи необоснованным,
В судебное заседание Лялин Е.С. не явился, согласно имеющихся в деле телефонограмм от 08.09.2026г. судебное заседание по ходатайству Лялина Е.С. было отложено, вместе с тем согласно телефонограмме от 28.09.2026г. Лялин Е.С. вновь ходатайствует об отложении рассмотрения жалобы на 3 недели, поскольку находится за пределами города, при этом каких-либо официальных документов Лялиным Е.С. предоставлено не было. Более того, в период с 8 (дата предыдущего судебного заседания) по 28 сентября 2026 года Лялин Е.С. имел возможность предоставить суду подтверждающие уважительность его отсутствия, документы. Кроме того, письменно с ходатайством подобного рода Лялин Е.С, не обращался, учитывая изложенное, а также с учетом отсутствия мотивированного ходатайства и предоставления подтверждающих документов, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Лялина Е.С.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы был допрошен инспектор ДПС ДС указавший, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ими было остановлено транспортное средство под управлением Лялина Е.С., у которого имелись признаки опьянения резкое изменение окраски кожных покровов, а также поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Процессуальные права ему были разъяснены. Признак опьянения Лялина Е.С. резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, были установлены им визуально. Состояние алкогольного опьянения у Лялина Е.С. установлено не было, он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. Однако в кабинете медицинского освидетельствования, Лялину Е.С. выдали емкость в которую надо было собрать биологический объект -мочу, однако Лялин Е.С. долго ходил, пил воду, но жидкость так и не собрал. После чего, фельдшер предложила сдать ему кровь. На что Лялин Е.С. сразу же от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Какого-либо давления не оказывалось. Видеосъемка проводилась его напарником на сотовый телефон.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю, исходя из следующего.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
К выводу о виновности Лялина Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления, мировой судья пришел на основе совокупности представленных в деле доказательств.
Так, каждое из доказательств, положенных в основу выводов мирового судьи, получило свою надлежащую оценку в постановлении с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и достаточности для принятия правильного решения о признании Лялина Е.С. виновным в совершении вмененного административного правонарушения.
Правильно, придя к выводу о виновности Лялина Е.С., мировой судья в обоснование своих выводов сослался в постановлении на следующие доказательства, а именно:
протокол об административном правонарушении №** от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его составлении не установлено, поэтому мировым судьей данный протокол правильно признан допустимым доказательством. Копию протокола Лялин Е.С.. получил, о чем имеется его подпись в протоколе. Объяснения и замечания по содержанию протокола не имел. Собственноручно указал «не могу сходить, когда смотрят».
протокол об отстранении Лялина Е.С. от управления транспортным средством №** от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен с применением видеозаписи процессуальных действий. В данном протоколе указано, что Лялин Е.С. управлял транспортным средством в 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Братск-Усть-Илимск 230 км. Основанием для отстранения послужило наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;
видеозапись, на которой запечатлена процедура прохождения Лялиным Е.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестер. При этом из записи установлено, что Лялину Е.С. были разъяснены его права, разъяснен порядок прохождения освидетельствования. Также на записи зафиксировано, что Лялин Е.С. произвел выдох воздуха в алкотестер, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего Лялину Е.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое он согласился пройти;
акт освидетельствования на состояние опьянения №** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лялин Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 46 минуты прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого у последнего не было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Лялин Е.С. согласился.
протокол о направлении Лялина Е.С. на медицинское освидетельствование №** от ДД.ММ.ГГГГ. При направлении на медицинское освидетельствование применялась видеозапись. Основанием для направления Лялина Е.С.. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отмечено в соответствующей графе протокола. Время направления Лялина Е.С. на медицинское освидетельствование указано в протоколе, а именно 00 час 52 минут ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из видеозаписи, Лялин Е.С. согласился с результатами освидетельствования, как и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно поставил запись.
акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лялин Е.С. в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный акт составлен в кабинете медицинского освидетельствования ОГБУЗ «Иркутский ОПНД» Усть-Илимский филиал.
Не доверять сведениям, зафиксированным в соответствующих протоколах и видеозаписи, оснований не имеется.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Должностным лицом у Лялина Е.С. выявлены признаки опьянения ( резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), которые послужили основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для направления Лялина Е.С. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Лялин Е.С. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к правильному выводу о законности требований инспектора ДПС о прохождении Лялиным Е.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и последующее требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отказ Лялина Е.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете отражен в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ фельдшером ЕВ
Мировым судьей была допрошена фельдшер ЕВ, которая указала что ДД.ММ.ГГГГ она проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лялина Е.С. При сдаче анализа мочи Лялин Е.С. из уборной принес в банке 5 мл мочи, что было недостаточно. Ею предложено повторно сдать биологический объект, поскольку по приказу №**н необходимо предоставить не менее 50 мл. мочи. Поскольку Лялин Е.С. повторно принес 5 мл. мочи, ею было предложено сдать Лялину Е.С. анализ крови, однако Лялин Е.С. отказался от сдачи анализа крови.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей являются допустимыми доказательствами, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, оснований быть заинтересованными в исходе дела у свидетелей не установлено. Показания свидетелей являлись предметом исследования судьи, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Все требования, предусмотренные ст.27.12. КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» инспектором ГИБДД были соблюдены.
Как видно из письменных материалов дела, и из просмотренной видеозаписи, при составлении протоколов инспектором ДПС водителю Лялину Е.С. разъяснялись его права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ и была предоставлена возможность дать объяснения.
Нарушений процессуальных прав Лялина Е.С. и нарушений процедуры его освидетельствования мировым судьей установлено не было.
В судебном заедании суда первой инстанции был допрошен инспектор ДПС ДС, а также фельдшер ЕВ, чьи показания также согласуются с другими доказательствами по делу. При рассмотрении жалобы, инспектор ДПС ДС также дал аналогичные показания.
Мировой судья тщательно проверил все обстоятельства, доводы привлекаемого лица, никаких противоречий не имелось, всем вышеприведенным доказательствам дана правильная оценка.
Применение к Лялину Е.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлено инспектором ДПС с применением средств видеофиксации в отсутствие понятых, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Лялину Е.С. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах относительно события административного правонарушения не имеется. Личная заинтересованность в исходе дела сотрудника ГИБДД не установлена, поскольку он, привлекая лицо к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Лялин Е.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, а не их совокупность.
В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, либо фиксируется с помощью видеозаписи только: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Видеозапись указанных процессуальных действий представлена в материалы дела. Оказание какого-либо давления на Лялина Е.С. в ходе разговора с ним, допрошенный инспектор ДПС ДС не подтвердил.
Непризнание Лялиным Е.С. свой вины, иные несущественные доводы о том, что он не мог сдать биологический объект (мочу) из-за особенностей организма, расценивается как его способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Судья при рассмотрении жалобы с выводами мирового судьи о доказанности вины Лялина Е.С. на основе имеющихся в деле доказательств, полностью согласен и не находит оснований сомневаться в этих выводах. Необходимости переоценивать доказательства судья не усматривает, поскольку оценка доказательствам мировым судьей дана правильная. Оценивая представленные доказательства, судья не усматривает оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми.
Действия Лялина Е.С. правильно были оценены мировым судьей как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Именно отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который имелся в настоящем случае, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Правовые последствия отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Лялину Е.С. были разъяснены.
Сомнений в объективности рассмотрения дела не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не усматривается. Постановление мирового судьи полностью отвечает процессуальным требованиям, закрепленным в статье 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Лялину Е.С. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности Лялина Е.С. Данное наказание является справедливым. Выводы мирового судьи относительно назначения наказания мотивированы и аргументированы. При рассмотрении жалобы судья с данными выводами соглашается, оснований для смягчения Лялину Е.С. наказания не имеется.
При таких обстоятельствах, жалоба Лялина Е.С. на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10 июля 2026 года, по которому Лялин ЕС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Лялина Е.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Иркутский областной суд.
Судья Ю.Ю. Коржова