ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Усть-Илимск 11 сентября 2026 года ул. Декабристов, д.3 каб.203
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство №12-120/2026 (38MS0099-01-2026-002249-96) Бойко И.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 11 июня 2026 года которым Бойко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Илимский городской суд Иркутской области поступила жалоба Бойко И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 11 июня 2026 года которым Бойко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Бойко И.Н. в судебном заседании 4.09.2026г. просил восстановить срок обжалования постановления мирового судьи. Указав, что срок обжалования постановления был пропущен в связи с незнанием порядка обжалования принятого постановления, необходимостью обращения за юридической помощью, ознакомлением с материалами, и не получением копии постановления.
В судебное заседание, назначенное на 11.09.2026г. Бойко И.Н. не явился, извещён надлежащим образом, путем личного получения извещения, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. Суд принимает решение о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы в отсутствие заявителя.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, в случае его пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Исходя из положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ начало течения десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении определяется днем вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что 11 июня 2026 года постановлением мирового судьи судебного участка №101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Бойко И.Н. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.
Вопреки доводам заявителя, согласно имеющейся в деле расписке копия вышеуказанного постановления была вручена Бойко И.Н. - 11 июня 2026 года.
Таким образом, последним днем установленного срока обжалования постановления должностного лица является 22 июня 2026 года. Срок обжалования постановления должностного лица истек, постановление вступило в законную силу 23 июня 2026.
Повторно копия постановления Бойко И.Н. была вручена 23 июля 2026 года, что подтверждено записью на справочном листе, 31 июля 2026 года Бойко И.Н. ознакомился с материалом дела об административном правонарушении путем его фотографирования. Вместе с тем, жалоба на постановление мирового судьи поступила 5 августа 2026 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на жалобе, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Приведенный в судебном заседании Бойко И.Н. довод о незнании порядка обжалования постановления мирового судьи, о необходимости получения консультации у юриста, об отбытии наказания в виде административного ареста, и не получении копии постановления, не состоятелен. Указанный довод не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Порядок обжалования разъяснен в постановлении мирового судьи. Кроме того, наказание в виде административного ареста было исполнено немедленно и его исполнение было окончено 13 июня 2026 года. При несогласии с данным постановлением Бойко И.Н. не был лишен возможности ранее обратиться в суд для ознакомления с материалом дела об административном правонарушении, получении дополнительной копии постановления и получении юридической помощи. Получение копии постановления Бойко И.Н. создавало реальную возможность его обжалования в установленные сроки.
Иных уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление Бойко И.Н. не приведено.
Учитывая, что довод об уважительности пропуска процессуального срока неубедителен, а жалоба была подана по истечению срока обжалования постановления, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Бойко ИН на постановление мирового судьи судебного участка №101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 11 июня 2026 года, которым Бойко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, отказать.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.Ю. Коржова