РЕШЕНИЕ
15 октября 2026 года г.Усть-Илимск (ул.Декабристов, д.3 каб.405)
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешин Л.А., с участием директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>» Ивановой И.Б., представителя А., рассмотрев жалобу директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>» Ивановой И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 14 сентября 2026 года, которым юридическое лицо - Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 14 сентября 2026 года юридическое лицо - Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Не согласившись с постановлением директор Иванова И.Б. обратилась с жалобой в Усть-Илимский городской суд, в которой поставила вопрос об отмене вышеуказанного постановления, прекращении производства по делу.
На рассмотрение жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенным, не явилось, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Судьей принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.
Присутствующие Иванова И.Б. и А. доводы жалобы поддержали.
Представитель А. дополнила, что юридическим лицом приняты исчерпывающие меры с целью исполнения предписания, однако субсидии из областного бюджета доведены так и не были.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 13 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.
Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкцией ч.13 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание юридическому лицу от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с частями 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция ч.13 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает минимальное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от девяноста тысяч рублей, то есть менее ста тысяч рублей, следовательно, при определении размера наказания за совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, положения частей 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ применению не подлежат.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела и принятии решения о снижении размера административного штрафа мировым судьей требования статей 4.1 и 24.1 КоАП РФ соблюдены не были, административное наказание было изменено необоснованно, с нарушением правил назначения наказания, установленных ст.4.1 названного Кодекса, и в данном случае допущенное при рассмотрении дела нарушение является существенным.
Учитывая установленные нарушения, иные доводы не рассматриваются.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 14 сентября 2026 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При новом рассмотрении мировому судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Ивановой И.Б. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 14 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования «<данные изъяты>», отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования «<данные изъяты>» возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Л.А. Никешин