РЕШЕНИЕ
28 октября 2026 года г.Усть-Илимск ул.Декабристов д.3 каб.405
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешин Л.А., с участием защитника Хохряковой Т.Н. - Сергеевой Ж.Е., рассмотрев жалобу № 12-137/2026 защитника Хохряковой Т.Н. – Сергеевой Ж.Е. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Усть-Илимском муниципальном округе Иркутской области № 04-02-24/13 от 25 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Хохряковой Т.Н., привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Усть-Илимском муниципальном округе Иркутской области № 04-02-24/13 от 25 февраля 2026 года Хохрякова Т.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Хохряковой Т.Н. – Сергеева Ж.Е. обратилась с жалобой, в которой указывает о том, что постановление является незаконным, в действиях Хохряковой Т.Н. событие и состав вмененного административного правонарушения отсутствует. Хохрякова Т.Н. занималась прямым исполнением своих материнских обязанностей, защищала детей от негативного посягательства со стороны отца, сведения о котором административный орган не исследовал. Ограничение общения отца с детьми в период с 13 по 27 января 2026 года противоправным не являлось. Принятое комиссией решение не мотивировано. Показания ребенка оценены избирательно, нарушен порядок опроса. Место жительство детей определено с матерью, порядок общения отца с детьми установлен не был. Не исследовались материалы по насильственному удержанию отцом своих детей. Хохрякова Т.Н. действовала в состоянии крайней необходимости. Без соответствующего судебного решения об определении порядка осуществления родительских обязанностей, Хохрякова Т.Н. не могла быть привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Защитник Хохряковой Т.Н. – Сергеева Ж.Е. в дополнениях к жалобе указала, что представленная экспертиза от 4 мая 2026 года, подтверждает опасения матери - Х. за своих детей, а также подтверждает то обстоятельство, что последняя действовала в интересах своих детей и в состоянии крайней необходимости, поскольку Х. представляет угрозу для психологического здоровья детей. У отца не было законного права требовать общения в определенное время, а у матери не было обязанности это общение обеспечивать. Прежняя супруга Х. была лишена родительских прав в отношении своих детей, и ее нахождение рядом с детьми Хохряковой Т.Н. создавало для них дополнительную угрозу. На Хохрякову Т.Н. осуществляется давление через судебные процессы, приставов, и путем психологического воздействия на детей.
Защитник Сергеева Ж.Е. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и дополнений, просила об отмене обжалуемого постановления. Обращала внимание, что сложившаяся ситуация создана искусственно для укрепления позиции отца по определению порядка общения с детьми. Хохрякова Т.Н. подписывать протокол об административном правонарушении не отказывалась. Ребенок был переведен в другой детский сад, ближе к дому. Хохрякова Т.Н. ограничила детей в общении с отцом вынуждено, защищала интересы своих детей. В период вмененных событий дети получали образование у репетиторов.
Допрошенный Х. пояснил, что он и Хохрякова Т.Н. договорились, что примерно с 6 по 12 января 2026 года его дочери побудут с ним. Однако после одного дня, как он забрал детей, Хохрякова Т.Н., будучи под влиянием своего представителя, потребовала вернуть ей детей обратно. Дети не избегают общения с ним, хотят проводить с ним время. После того, как он отвел детей по воспитательным учреждениям, Хохрякова Т.Н. сделала так, чтобы он их больше не видел. С 13 по 27 января 2026 года по месту их жительства Хохряковой Т.Н. и детей не было, в садике и школе их не было. Он обращался в КДН за помощью. Просил разыскать детей, поскольку он не знал где они, и что с ними. После принятого судом решения об определении порядка общения с детьми, ему продолжают чиниться препятствия в общении с ними.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Усть-Илимском муниципальном округе Иркутской области, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Хохрякова Т.Н., представитель М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии неявившихся сторон, признает их явку не обязательной.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и истребованные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю, исходя из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно п.1 ст.55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
Как усматривается из материалов дела, Хохрякова Т.Н., проживающая в <адрес> в период времени с 13 по 27 января 2026, будучи родителем несовершеннолетних детей М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., лишила их права на общение с родителем, а именно отцом Х., при этом общение с последним не противоречит интересам детей, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.
Обстоятельства вмененного Хохряковой Т.Н. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, Хохрякова Т.Н. является матерью, а Х. отцом несовершеннолетних детей М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 октября 2024 года место жительства несовершеннолетних М., Х1 определено с матерью Хохряковой Т.Н. Судом отмечено, что определение места жительства несовершеннолетних с матерью не лишает отца возможности осуществлять родительские права в отношении детей, в частности общаться с ними, принимать участие в их воспитании и решении вопросов получения образования. Родитель, с которым проживают дети, не должен препятствовать общению детей с другим родителем, если такое общение не причиняет вред их физическому и психологическому здоровью, нравственному развитию.
Из протокола АД № 463532 от 28 января 2026 года об административном правонарушении следует, что в 20 часов 00 минут 27 января 2026 года было выявлено административное правонарушение, совершенное Хохряковой Т.Н., а именно последняя, проживающая в <адрес> в период времени с 13 по 27 января 2026 года не дает видеться отцу Х. с несовершеннолетними детьми, то есть лишила их права на общение с законным представителем. Действия Хохряковой Т.Н. квалифицированы по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу, в том числе место совершения административного правонарушения. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет. В силу п.1 ч.2 ст.28.3 названного Кодекса данный процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом по результатам проверки сообщений Х., поступивших в МО МВД России «Усть-Илимский».
От подписи протокола об административном правонарушении Хохрякова Т.Н. отказалась, о чем должностным лицом сделаны соответствующие отметки, что согласуется с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ. Также отказ от подписания протокола засвидетельствован присутствовавшими при его составлении С. и А., объяснения которых были исследованы при рассмотрении жалобы. Оснований не доверять зафиксированным сведениям у суда не имеется, доводы защиты в этой части являются не обоснованными.
При рассмотрении жалобы защитник Сергеева Ж.Е. подтвердила факт ограничения несовершеннолетних детей М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в общении с отцом Х. в инкриминируемый период, поскольку общение детей с отцом, по ее и Хохряковой Т.Н. мнению, причиняли вред физическому и психологическому здоровью детей, их нравственному развитию, полагали и настаивают на том, что детям без отца лучше.
Из объяснения от 27 января 2026 года Х. следует, что он является отцом несовершеннолетних детей М., Х1, мать детей - Хохрякова Т.Н., проживает с ними отдельно в <адрес>. 12 января 2026 года Хохрякова Т.Н. забрала документы с детского сада № на Х1 и перевела ее в другой детский сад, полностью ограничила возможность общения с ребенком, он не может забрать ребенка из детского сада, поскольку мать не дала согласие на то, чтобы ребенка могли передавать ему. Также ему не предоставляют никакой информации об успеваемости дочери М. Более того не сообщают о состоянии здоровья детей, не отвечают на звонки, не выходят на связь.
Из объяснения от 29 января 2026 года супруги Х. - Х2 установлено, что Х. является отцом несовершеннолетних детей М., Х1 Мать детей - Хохрякова Т.Н. ограничивает отца во встречах, общении с детьми, последний не видел их на протяжении двух-трех недель, Х. не знает что с детьми, испытывает переживания.
Из объяснения Хохряковой Т.Н. от 27 января 2026 года следует, что она является матерью несовершеннолетних детей М., Х1 Отцом детей является Х., с которым они в период с 2016 года по 2023 года состояли в официальном браке. По решению суда в 2024 году место жительство детей было определено с ней. Отцу видеться с детьми не запрещала. Однако после того, как 7 января 2026 года Х. против желания детей увез в неизвестном направлении, она обратилась с заявлением в полицию об их розыске и привлечению Х. к административной ответственности за психологическое и физическое насилие над детьми. Последний раз Х. виделся с детьми 12 января 2026 года. Дети про отца не спрашивают, не просятся, общаться с ним не желают.
Из объяснения Хохряковой Т.Н. от 28 января 2026 года следует, что она не разрешает видеться несовершеннолетним детям с отцом, ввиду того, что последний производит психологическое насилие над ними, заставляет называть его супругу «Мамой», не вкладывает уважения к детям в отношении нее, пытается ее вытеснить из жизни детей. Считает, что она действует в интересах детей.
Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних от 29 января 2026 года установлено, что жилищно-бытовые условия жизни несовершеннолетних детей М., Х1 по адресу: <адрес>, удовлетворительные. Из характеристики Хохрякова Т.Н. следует, что последняя препятствует общению отца с детьми, чем оказывает отрицательное влияние на психическое состояние детей, дети тянутся к отцу, желают совместных встреч.
Также в материалах дела имеется уведомление-предостережение от 16 января 2026 года Сергеевой Ж.Е., действующей в интересах Хохряковой Т.Н. в МДДУ «<данные изъяты>», ГОКУ ИО «<данные изъяты>, ОГБУСО «<данные изъяты>» г.Усть-Илимска и Усть-Илимского муниципального округа, в котором, в том числе, содержатся сведения о запрете указанным учреждениям передавать несовершеннолетних детей М., Х1 – их отцу Х. и иным лицам, а также предоставлять какую-либо информацию в отношении детей, также не допускать, в том числе, Х. к присутствию на уроках.
Из объяснения от 27 января 2026 года несовершеннолетней М., проведенного в присутствии педагога-психолога, следует, что она проживает по адресу: в <адрес> мамой – <данные изъяты>, и сестрой <данные изъяты>. С папой опасности не чувствует, испытывает к нему теплые и радостные чувства, эмоциональную привязанность, в ближайшее время хотела бы увидеться с папой, мама общаться с папой не запрещает.
Опрос несовершеннолетней М. проведен в присутствии педагога-психолога и соответствует требованиям ч.4 ст.25.6 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Согласно истребованным сведениям, порядок формирования персонального состава комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав нарушен не был, состав комиссии при рассмотрении дела (протокол № 04-02-23/12), согласуется с определенным персональным ее составом (постановление от 9 января 2025 года № 1-А).
Деяние Хохряковой Т.Н. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных административным органом доказательств.
Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, административный орган не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в акте дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Хохрякова Т.Н. в совершении административного правонарушения.
Оценив все исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины Хохрякова Т.Н., административный орган обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с которыми правомерно пришли к выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.
К доводом стороны защиты по ограничению общения детей с отцом в целях предотвращения негативного влияния отца и его супруги на физическое и психологическое здоровье детей, суд относится критически. Доказательств того, что общение детей с отцом противоречит их интересам, не приведено.
Хохряковой Т.Н. 7 января 2026 года обращалась с заявлением в органы полиции, просила принять меры по факту нарушения родительских прав, жестоком обращении с несовершеннолетними и создания угрозы их жизни и здоровью, сообщила о том, что Х. забрал у нее их совместных детей (КУСП № 243, 244, заявления приобщены к КУСП № 131). Определением от 19 января 2026 года инспектором ОДН МО МВД России «Усть-Илимский» было отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.35, ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Х., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В материалы дела представлены копии психологических заключений в отношении М., Хохряковой Т.Н., Х1, сведения о привлечении Х. к уголовной ответственности, характеристики и иные документы. Также защитником Хохряковой Т.Н. - Сергеевой Ж.Е. представлено заключение по результатам судебной психологической экспертизы № 06 от 4 мая 2026 года, сведения ОСК и судимости в отношении Х.
Исходя из смысла положений ст.2.7 КоАП РФ состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.
При наличии причин, на которые ссылается сторона защиты, давая оценку имеющимся документам, действия Хохряковой Т.Н. не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости. Из исследованных документов также не усматривается и то обстоятельство, что общение детей М., Х1 с отцом Х. противоречит их интересам. Сведений о том, что Х. лишен родительских прав в отношении своих детей, материалы дела не содержат.
Представленные сведения касаемо взаимоотношений Хохряковой Т.Н. и Х. после вмененного по делу периода, до и после принятия решений по гражданским делам, юридического значения в рассматриваемом случае не имеют. Каждая из сторон негативно отзывается о противоположной стороне конфликта.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства настоящего дела об административном правонарушении в отношении Хохряковой Т.Н. были допущены существенные нарушения норм права не усматривается.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы Комиссией, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.
Доводы жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого акта, не опровергают наличие в действиях Хохряковой Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием административным органом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что им допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Хохряковой Т.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, с соблюдением положений ст.4.1 названного Кодекса.
Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и в своей совокупности подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Хохряковой Т.Н. к административной ответственности, не имеется.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не допущено.
В обжалуемом постановления указано на наличие у Хохряковой Т.Н. смягчающего административную ответственность обстоятельства, в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, совершение женщиной административного правонарушения, имеющей двух малолетних детей. Вместе с тем, настоящее административное правонарушение Хохряковой Т.Н. совершено в отношении этих же детей, в связи с чем оснований для признания данного смягчающего обстоятельства не имеется.
Вместе с тем, несмотря на вышеизложенное, оснований для изменения размера назначенного Хохряковой Т.Н. наказания путем его усиления, суд не усматривает и считает размер назначенного наказания справедливым.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, не нахожу оснований для отмены постановления от 25 февраля 2026 года, считаю необходимым данное постановление в отношении Хохряковой Т.Н. изменить в части исключения смягчающего административную ответственность обстоятельства, в остальной части, оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Усть-Илимском муниципальном округе Иркутской области № 04-02-24/13 от 25 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хохряковой Т.Н., изменить, исключив указание на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства: совершение административного правонарушения женщиной, имеющей двух малолетних детей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Хохряковой Т.Н. – Сергеевой Ж.Е. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Л.А. Никешин