РЕШЕНИЕ
27 октября 2026 года г.Усть-Илимск (ул.Декабристов, д.3 каб.405)
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешин Л.А., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Васильева А.А. – Скворцова А.В., представителя В. - Марченковой В.Э., рассмотрев жалобу Васильева А.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Свириненко Е.О. от 3 сентября 2026 года, вынесенное в отношении Васильева А.А. и признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Свириненко Е.О. от 3 сентября 2026 года Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Васильев А.А. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой на указанное постановление. Указал, что с вмененным ему правонарушением не согласен, кроме того о времени и месте рассмотрения дела извещен не был. Узнал о своем привлечении к административной ответственности от своего защитника.
Должностное лицо, Васильев А.А. и В., будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили. Васильевым А.А. представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии неявившихся сторон, признает их явку не обязательной.
Защитник Скворцов А.В. доводы жалобы поддержал, настаивая на нарушении должностным лицом права Васильева А.А. на защиту.
ФИО6 доводы жалобы не поддержала, просила постановление должностного лица оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование должностным лицом при рассмотрении настоящего дела не выполнено.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 3 сентября 2026 года в отношении Васильева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Данный протокол составлен в отсутствие Васильева А.А. В этот же день в отношении Васильева А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
При этом сведений о надлежащем извещении Васильева А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в представленных материалах не имеется.
Из сопроводительного письма (без номера) следует, что Васильев А.А. вызывается к 11 часам 3 сентября 2026 года для составления только протокола об административном правонарушении.
Более того, согласно отчету об отслеживании отправления 66666019001665, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено Васильеву А.А. 28 августа 2026 года, 1 сентября 2026 года прибыло в место вручения, и только 3 октября 2026 года срок хранения почтового извещения истек.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение должностным лицом вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ).
В нарушение указанной нормы, должностное лицо, приняв решение о рассмотрении 3 сентября 2026 года дела в отсутствие Васильева А.А., не убедилось в надлежащем извещении последнего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела. Каким-либо другим способом Васильев А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, не извещался.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что постановление должностного лица от 3 сентября 2026 года, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не может быть признано законным и подлежит отмене.
В связи с установлением процессуальных нарушений при рассмотрении дела, иные доводы жалобы не рассматриваются.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет 60 календарных дней.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления, дата совершения административного правонарушения обозначена как 25 июля 2026 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы шестидесятидневный срок давности привлечения Васильева А.А. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Свириненко Е.О. от 3 сентября 2026 года, вынесенное в отношении Васильева А.А. и признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Л.А. Никешин