Амурский городской суд Хабаровского края, просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск, Хабаровский край, 682640, тел/факс (42142) 3-15-83/3-10-24, e.mail: amursky.hbr@sudrf.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 июня 2026 года г. Амурск Хабаровский край
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мережникова Е.А., с участием Амурского городского прокурора Таболина В. Ю., защитника юридического лица – ОМВД России по <адрес> Бахматова Р. С., рассмотрев в городе <адрес> по адресу просп. Комсомольский 61, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, ОГРН №, ИНН №, местонахождение: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя Амурского городского прокурора № Пост№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ОМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
Амурской городской прокуратурой проведена проверка организации работы ОМВД России по <адрес> по предупреждению, пресечению и выявлению правонарушений и преступлений, связанных со склонением к употреблению наркотических средств, психотропных веществ, а также в сфере противодействия экстремизму и терроризму, по результатам которой выявлены нарушения закона.
В целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ за №/Прдп№ прокуратурой города в адрес ОМВД России по <адрес> внесено представление об устранении нарушений закона, которое получено ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается книгой документов направленных нарочно прокуратурой города. В указанном представлении изложены требования, в том числе об уведомлении прокуратуры города о дате и времени рассмотрения представления, а так же сообщить о результатах его рассмотрения в установленный законном месячный срок в письменной форме. Вместе с тем, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №«О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре РФ») и вопреки требованиям заместителя прокурора города уведомление о дате и времени рассмотрения представления не направлено, представление рассмотрено без участия представителя Амурской городской прокуратуры.
В судебном заседании Амурский городской прокурор Таболин В.Ю. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ОМВД России по <адрес> поддержал в полном объеме, доводы изложенные в письменных возражениях и ходатайствах о прекращении дела об административном правонарушении привлекаемого юридического лица считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как они основаны на не правильном понимании закона. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ данное представление рассмотрено врио начальника ОМВД России по <адрес> повторно, уже с участием прокуратуры города, в ходе рассмотрения которого прокурором приведены аргументы, в связи с которыми врио начальника ОМВД России по <адрес> к исполнению представления прокуратуры города и устранению нарушения законодательства привлечено больше службы ОМВД России по <адрес>, в то время как, ДД.ММ.ГГГГ были даны распоряжения только начальнику уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. Полагает возможным расценить повторное рассмотрение представления в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
В судебном заседании защитник юридического лица ОМВД России по <адрес> Бахматов Р.С. с постановлением прокурора не согласился, указал, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала. Дополнительно пояснил, что умысла на сокрытие информации по рассмотрению представления прокурора не имелось. В период совершения инкрементируемого административного правонарушения обязанности начальника ОМВД России по <адрес> приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с с ДД.ММ.ГГГГ возложены на Ерохин С.А., без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) этого же ОМВД, и ввиду загруженности последнего служебными обязанностями представление прокурора рассмотрено без его уведомления о времени и месте рассмотрения представления. Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении настоящего дела об административном правонарушении связи с малозначительностью не поддержал, поддержал ходатайство, поступившее в Амурский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о прекращении настоящего дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения поддержал в полном объёме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор, в том числе за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами.
Согласно ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей органов и организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Прокурор или его заместители в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.
На основании ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Таким образом, выполнение представления прокурора является обязанностью, а не правом лица, которому направлено (вручено) требование.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что городской прокуратурой на основании поручения прокуратуры Хабаровского края проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты населения от информации, распространяемой с нарушением закона за период с 2024 по 2026 гг., по результатам которой выявлены нарушения закона.
Для устранения нарушений закона в адрес начальника ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по <адрес> внесено представление №/Прдп№, которое поступило в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией журнала учета документов, отправленных нарочным.
Согласно указанному представлению, необходимо безотлагательно рассмотреть настоящее представление, о месте и времени рассмотрения представления необходимо было сообщить в городскую прокуратуру, для обеспечения участия в его рассмотрении представителя прокуратуры.
Кроме этого, было необходимо принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, виновных лиц, допустивших ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в городскую прокуратуру в установленный законом месячный срок.
ДД.ММ.ГГГГ данное представление рассмотрено врио начальника ОМВД России по <адрес> С.А. Ерохиным, С.А. Чипизубовым, что подтверждается протоколом оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ. № б/н.
В нарушение требований закона ОМВД России по <адрес> не уведомило городскую прокуратуру о месте и времени рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп№, что повлекло за собой отсутствие возможности принять участие в его рассмотрении.
Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: заявлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Пост№; представлением об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп№; копией журнала исходящей корреспонденции; рапортом о выявлении нарушений требований закона; требованием о предоставлении сведений и документов от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом оперативного совещания при Врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н; ответом на представление от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями защитника ОМВД России по <адрес> Бахматова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Врио заместителя начальника ОМВД России по <адрес> Ерохина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом оперативного совещания при Врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н; ответом на представление от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективных причин, подтверждающих невозможность исполнения ОМВД России по Амурскому району требования заместителя Амурского городского прокурора в предусмотренные законом сроки, судом не установлено, допустимыми доказательствами не подтверждены, не признание вины должностным лицом, суд расценивает как способ защиты.
Доводы представителя привлекаемого лица о том, что Врио начальником ОМВД России по Амурскому району подготовлен проект уведомления городской прокуратуры о дате и месте рассмотрена представления, но ошибочно подумав о его направлении в связи с большой загруженностью, а также доводы о том, что в ответственный сотрудник, которому было поручено исполнить требования представления прокурора уволен, не свидетельствует об отсутствии вины привлекаемого лица.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ОМВД России по Амурскому району имело реальную возможность, уведомить прокурора о дате, времени и месте рассмотрения представления прокурора, однако должных мер к тому не приняло.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств дела и вывода о наличии в действиях (бездействии) ОМВД России по Амурскому району состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Объектом правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.
Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Указанный состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем, ответственность за невыполнение гражданином, должностным лицом или юридическим лицом законных требований уполномоченных должностных лиц наступает независимо от последствий их бездействия.
Собранные по делу доказательства проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Довод представителя привлекаемого юридического лица о том, что в действиях ОМВД России по Амурскому району отсутствует состав административного правонарушения судья находит необоснованным, поскольку представление прокурора об устранении нарушений ими получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, не приняты меры по уведомлению городской прокуратуры о дате, времени и месте рассмотрения представления, соответственно прямой умысел в ходе судебного разбирательства судьей установлен.
Учитывая установленные обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что в действиях юридического лица ОМВД России по Амурскому району содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Вина ОМВД России по Амурскому району в совершении данного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение.
Таким образом, у ОМВД России по Амурскому району имелась возможность надлежащим образом исполнить требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, однако этого сделано не было.
Совершенное ОМВД России по Амурскому району административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на институты государственной власти и препятствует эффективной деятельности органов государственной власти.
Санкция ст. 17.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Оснований для освобождения ОМВД России по Амурскому району от административной ответственности не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд расценивает повторное рассмотрение представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ с участием Амурского городского прокурора.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ ст. 17.7 КоАП РФ как исключение не предусмотрена.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае ОМВД России по Амурскому району впервые совершило правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, иных сведений суду не представлено, при этом вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного населения народов РФ, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, иной имущественный ущерб в результате действия ОМВД России по Амурскому району по неуведомленною прокуратуры города о дате, времени и месте рассмотрения представления не наступил.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, а также последствия от совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным заменить наказание юридическому лицу - ОМВД России по Амурскому району по ст. 17.7 КоАП РФ на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурскому району ОГРН №, ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде административного предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Мережникова