Амурск, Хабаровский край, 682640, тел/факс (42142) 3-11-98/3-10-24, email: amursky.hbr@sudrf.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Амурск 08 июня 2026 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Бойков А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мироновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Мироновой Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Амурск Хабаровского края, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, со слов имеющей двоих несовершеннолетних детей, являющейся индивидуальным предпринимателем, паспорт серии № №, выдан <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Миронова Т.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 26 мин., находясь в транспортном средстве «ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак № на проезжей части около <адрес> <адрес> края, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции Казарину Н.А., выполнявшему служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, потребовавшему в соответствии с п.69 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264, п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство. При этом Миронова Т.С. в нарушении указанных Правил отказалась предъявить указанные документы и выйти из автомобиля, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Миронова Т.С., при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину не признала, пояснив, что находилась в машине одна, при этом закрылась в ней, так как перед этим сотрудник полиции Новокрещенов превысил свои должностные обязанности забрав у нее телефон. Поехала на <адрес> по работе. Приехали сотрудники ДПС, которые находились в форменной одежде, подошли к ней, просили выйти из машины и предъявить документы на управление транспортным средством. Документы не предъявила, так как сотрудник ДПС не назвал основания для их проверки. Сотрудники ДПС просили открыть двери автомобиля, но она отказалась, из-за действий предыдущего сотрудника Новокрещенова. Сотрудники ДПС просили ее несколько раз предъявить документы и открыть дверь. Было ли у нее при себе водительское удостоверение и документы на машину, не знает, могла их забыть дома в паспорте. Полагает, что у сотрудников ДПС не было оснований требовать у нее документы, так как данную ситуацию создал Новокрещенов. После того как она отказалась выйти из машины и предъявить документы, ее предупредили, что будут разбивать стекло. Считает, что у нее была защитная реакция, не открывать дверь, так как возле машины собралось около 10 мужчин в форме. Стекло разбили, она вышла из машины, после этого проехали в дежурную часть. Протокол об административном правонарушении не соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем отсутствует описание события административного правонарушения, из текста протокола невозможно установить какое именно законное требование она не выполнила, что является грубым нарушением. В протоколе отсутствуют указания на то, какие именно требования предъявлялись, на каком нормативном акте оно основано, а также доказательства его законности. В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Административное задержание совершено с нарушением ст.27.5 КоАП РФ, согласно которому административное задержание не должно превышать 3-х часов, фактически была задержана более чем на 17-19 часов. О ее задержании не сообщили родственникам. Просит признать протокол об административном задержании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недопустимым доказательством, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании ст.инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> Казарин Н.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение из дежурной части об оказания содействия оперативным и оперуполномоченным сотрудникам полиции по просп.<адрес>. Прибыв по адресу, увидели транспортное средство госзнак «033», которое стояло на проезжей части, перегородив проезд, в салоне находилась Миронова. Со слов оперативных сотрудников находящихся около автомобиля было установлено, что Миронова управляла транспортным средством и пыталась от них скрыться, так как ее хотели опросить по обстоятельствам какого-то дела. Миронова являлась участником дорожного движения. Первым к ее автомобилю подходил инспектор ГАИ Кулешов, который представился, попросил предъявить документы, а именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. У нее было приоткрыто окно, при этом она с кем-то разговаривала по телефону, двери в машине были заблокированы изнутри. После этого он (Казарин) также подошел, представился, показал служебное удостоверение, попросил ее предъявить документы для проверки. Ей несколько раз разъяснили, что в отношении нее может быть составлен административной материал по ст.19.3 КоАП РФ. После этого она стала снимать их на видео, требовала повторно представиться и указать основания для предъявления документов. Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан передавать сотруднику полиции документы, но Миронова никак не реагировала на его обращения, вела себя нагло. Ее несколько предупредили о том, что могут разбить стекло. Никаких документов водителем не предъявлялось, они не могли удостовериться, что в салоне находится собственник транспортного средства, имелись основания полагать, что автомобиль мог быть угнан. После неоднократных предупреждений и переговоров разбили баллонным ключом стекло водительской двери, открыли ее, Миронова медленно и вальяжно вышла из машины. У Мироновой при себе не оказалось документов и в отношении нее были составлены протоколы по ч.1, ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, транспортное средство было задержано на арестплощадку.
Заслушав Миронову Т.С., допросив Казарина Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.
Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264, предусмотрено, что в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства: в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП (пункт 47.1); для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 47.3).
Согласно пункту 69 названного Порядка сотрудник вправе предъявить требование о передаче ему для проверки предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.1(1) и 2.2 Правил дорожного движения документов: при наличии данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП; при остановке транспортного средства.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения административного правонарушения Мироновой Т.С., подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего помощника инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Казарина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Амурскому району старшего лейтенанта полиции Кулешова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Казарина Н.А. согласующихся с совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.
Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у суда оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было.
Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках, предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
Исходя из положений Федерального закона "О полиции" и Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 мая 2023 года N 264, лицо, которое управляет транспортным средством, обязано по требованию сотрудника полиции выйти из транспортного средства в случаях доставления, административного задержания, применения (обеспечения) процессуальных и иных действий.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Миронова Т.С. на законные требования сотрудников полиции выйти из автомобиля, предъявить водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство не реагировала.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Мироновой Т.С. в его совершении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Доводы Мироновой Т.С. о том, что: в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям закона, не содержит описания события правонарушения, в протоколе не указано на то, какое именно законное требование ей было предъявлено сотрудником полиции, и в связи с чем оно было предъявлено, являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения (в том числе, описание события административного правонарушения), отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Мироновой Т.С. разъяснены, с протоколом она ознакомлена, копия протокола вручена. В праве давать объяснения относительно вмененного нарушения Миронова Т.С. не ограничивалась, приложив письменное объяснение составленное собственноручно. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.
Имеющиеся исправления в указанном процессуальном документе были внесены должностным лицом сразу же на месте составления протокола об административном правонарушении, оговорены должностным лицом, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись, постановлена подпись должностного лица, как следует из содержания протокола об административном правонарушении, Миронова Т.С. был ознакомлена с содержанием данного процессуального документа, включая внесенные в него изменения.
Доводы о нарушении сроков задержания также несостоятельны. Согласно ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 3.1 данной статьи. Вместе с тем ч. 3 указанной статьи установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Согласно части 4 указанной статьи срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ для граждан установлено административное наказание, в том числе в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, требования ст. 27.5 КоАП РФ не нарушены. Примененное к Мироновой Т.С. административное задержание, не свидетельствует о нарушении прав последней.
Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Мироновой Т.С. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.
Оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном задержании Мироновой Т.С. не имеется, поскольку данный протокол соответствует требованиям статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в протоколе об административном задержании о не разъяснении процессуальных прав, сама по себе, о нарушении права на защиту не свидетельствует. При составлении протокола об административном правонарушении, при составлении объяснений, положений Конституции РФ и КоАП РФ разъяснены Мироновой Т.С., о чем свидетельствует ее подпись в соответствующих графах протокола, право на защиту не нарушено.
Кроме того, на бланке протокола об административном задержании имеется печатный текст статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что Миронова Т.С. имела возможность лично ознакомиться с содержанием данной статьи.
Доводы Мироновой Т.С. о предполагаемом нарушении её прав в связи с неуведомлением родственников о факте задержания в ходе рассмотрения дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены. Кроме того, сведения о таких родственниках Миронова Т.С. в протоколе об административном задержании не указала. При составлении протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ у Мироновой Т.С. имелась возможность уведомить близких родственников или близких лиц о факте задержания и месте нахождения путем осуществления телефонного разговора либо произвести указанное уведомление сотрудником полиции.
Таким образом, изучив собранные по данному делу доказательства вины Мироновой Т.С., оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению и основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными, поскольку они собраны в соответствии с законом и содержат достаточно данных, свидетельствующих о совершении Мироновой Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ
При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Исходя из установленных обстоятельств совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, воспрепятствованию законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.
При определении вида и меры наказания, исходя из того, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что достижение предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ целей возможно при назначении наказания в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Миронову Т. С., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <адрес> (<адрес>), ИНН №, КПП №, БИК №, ОКАТО №, Кор. счет: №, номер счета получателя платежа №, КБК №, наименование Банка: отделение Хабаровск/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, наименование платежа: административный штраф, УИН №.
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, до истечения срока для добровольной оплаты лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе предоставить в Амурский городской суд Хабаровского края по адресу: просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск Хабаровский край.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии постановления.
Судья А.А. Бойков