Амурский городской суд <адрес>, просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск, Хабаровский край, 682640 тел/факс (42142) 3-11-98/3-10-24, e-mail: amursky.hbr@sudrf.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 августа 2026 года г. Амурск, Хабаровский край
Судья Амурского городского суда Парфенов Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пиломаркет Хабаровск» (ИНН: 2700067371, ОГРН: 1262700004324) юридический <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Врио заместителя начальника ОМВД России по Амурскому району - начальника отдела (отдел по вопросам миграции) лейтенант полиции Чумаченко О.И. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Пиломаркет Хабаровск» (ИНН2700067371, ОГРН 1262700004324), юридический <адрес>, (далее привлекаемое юридическое лицо, ООО «Пиломаркет Хабаровск») по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое выразилось в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Пиломаркет Хабаровск», осуществляя свою трудовую деятельность по распиловке круглого леса в пиломатериал на объекте, расположенном по <адрес>, согласно договора долгосрочного сотрудничества от ДД.ММ.ГГГГ, привлекло к трудовой деятельности гражданина ФИО, чем нарушило требования п. 1 ст. 13.3, п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Законный представитель привлекаемого юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался судом посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом по юридическому адресу. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Должностное лицо ОМВД России по Амурскому району Чекин Ю.А. в судебном заседании полагал факт совершения правонарушения доказанным и возможным назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Выслушав участников процесса, изучив возражения законного представителя юридического лица, материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использования иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
В соответствии п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району проведено рейдовое мероприятие, в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, гражданин ФИО, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отсутствие патента на объекте, расположенном по <адрес>. Согласно полученным объяснениям от иностранных граждан установлено, что его привлек к осуществлению работ директор ООО «Пиломаркет Хабаровск» Романенко В. А..
В ходе проверки по материалам опрошены граждане, являющиеся очевидцами выявленного нарушения ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также составлен акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных норм, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выражается в факте допуска иностранного работника к выполнению работы, без наличия у него патента.
Согласно выписке ЕГРЮЛ и решению единственного учредителя № о создании общества с ограниченной ответственностью «Пиломаркет Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ директором юридического лица является Романенко В. А..
Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, общество с ограниченной ответственностью «Пиломаркет Хабаровск» совершило действия по привлечению гражданина ФИО к трудовой деятельности в Российской Федерации в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отсутствие патента на объекте, расположенном по <адрес>
Как неоднократно указано Верховным судом Российской Федерации юридическое лицо может быть привлечено к ответственности, даже если его работник уже привлечен за то же деяние, если самим юридическим лицом не были приняты все зависящие меры для предотвращения правонарушения. Отсутствие вины юридического лица имеет место только в случае, когда у юридического лица отсутствовала возможность предпринять все зависящие меры для соблюдения положения норм закона. (Определении Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС23-10062 от 29.09.2023).
Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, таких как: объяснениями указанных лиц, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующими фотоматериалами; и иными материалами дела.
Собранные по делу доказательства проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при оформлении материала не допущено.
Учитывая указанное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Пиломаркет Хабаровск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, юридическое лицо обязано создать надлежащую систему контроля за соблюдением его работниками требований законодательства, в том числе миграционного. Ответственность за организацию труда, инструктаж и контроль за деятельностью персонала лежит исключительно на самом юридическом лице.
Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не усматриваю.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность является признание представителем юридического лица вины в инкриминируемом правонарушении, выраженное им при администрировании правонарушения.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Решая вопрос об определении вида и меры наказания, прихожу к следующему.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 250 000,00 руб.
Вместе с тем, в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П (далее - Постановление от 25.02.2014 № 4-П) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 № 4-П).
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В силу статьи 106 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Принимая во внимание данные критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П и Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания лица, привлекаемого к ответственности, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, требования справедливости и соразмерности, ответственности, в целях недопущения избыточного ограничения прав привлекаемого к ответственности юридического лица, считаю возможным уменьшить ООО «Пиломаркет Хабаровск» размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 125 000 рублей (250 000 / 2).
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, применение наказания в виде административного приостановления деятельности считаю нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Пиломаркет Хабаровск» (ИНН2700067371, ОГРН 1262700004324) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в двухмесячный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу на указанный ниже расчетный счет с предоставлением копии платежного документа в Амурский городской суд:
УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Амурскому району Хабаровский край)
ИНН 2706008982
КПП 270601001
БИК 010813050
ОКТМО 08603101
Кор счет 40102810845370000014
Номер счета получателя платежа 03100643000000012200
Наименование банка: ОКЦ № 2 Дальневосточного ГУ Банка России// УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск
Наименование платежа: административный штраф, предусмотренный КоАП РФ
Код бюджетной классификации: 18811601181019000140
УИН №
Разъяснить юридическому лицу обществу с ограниченной ответственностью «Пиломаркет Хабаровск», что административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату штрафа в установленный законом срок лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа и не уплатившее штраф, может быть подвергнуто наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Копию постановления вручить (направить) юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Пиломаркет Хабаровск», должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.С. Парфенов