ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г.Усть-Илимск (ул. Декабристов д. 3, каб. 405) 20 октября 2025 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешин Л.А., с участием Фролова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Фролова Е.В., родившегося <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Фролов Е.В. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции его служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так, 19 октября 2025 года Фролов Е.В. находился в общественном месте в магазине «Красное Белое» по адресу: г.Усть-Илимск, ул.Дружбы Народов, д.58, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в запахе алкоголя изо рта, невнятной устной речи. При этом Фролов Е.В., будучи задержанным за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в 19 часов 28 минут 19 октября 2025 года, находясь в кабинете медицинского освидетельствования Усть-Илимского филиала ОГБУЗ ИОПНД по адресу: г.Усть-Илимск, ул.Наймушина, д.34/2, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции (п.14 ст.13 Федерального закона о полиции от 7 февраля 2011 года №3) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции его служебных обязанностей, что повлекло вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.
При рассмотрении дела, Фролов Е.В. вину в совершении административного правонарушения признал, событие правонарушения не оспорил.
Помимо полного признания Фроловым Е.В. своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами.
Так в качестве доказательства виновности Фролова Е.В. представлен протокол об административном правонарушении АП № 639573 от 20 октября 2025 года. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Согласно рапорту старшего полицейского Е., установлено, что 19 октября 2025 года, в магазине «Красное Белое» был задержан Фролов Е.В., который находился в общественном месте, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью.
Тревожная кнопка в указанном магазине сработала в 19 часов 17 минут 19 октября 2025 года, о чем было сообщено в дежурную часть полиции.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Фролов Е.В. действительно после задержания, в 19 часов 20 минут был направлен на медицинское освидетельствование. При этом Фролов Е.В. согласия пройти медицинское освидетельствование не выразил.
Отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования № 720 от 19 октября 2025 года. Время отказа указано: 19 часов 30 минут 19 октября 2025 года.
Сам Фролов Е.В. также изобличил себя в совершении правонарушения, показав в объяснении, что действительно был задержан в магазине, будучи в состоянии опьянения, в дальнейшем с сотрудниками полиции прибыл в кабинет освидетельствования, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Вышеприведенные доказательства подтверждают, что сотрудник полиции на законных основаниях при выявлении административного правонарушения выдвинул требование о прохождении Фроловым Е.В. медицинского освидетельствования, то есть выполнял свои служебные обязанности. Медицинское освидетельствование было необходимо для установления и закрепления факта состояния опьянения у Фролова Е.В., поскольку клинические признаки опьянения имелись. Однако данное законное требование Фролов Е.В. не выполнил. Отказ Фролова Е.В. от медицинского освидетельствования привел к отказу в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, признаки которого усматривались в действиях Фролова Е.В. в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Исследованные доказательства по делу согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела.
Оснований для недоверия информации, сообщенной сотрудником полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе события правонарушения, не имеется.
В силу ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.
Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п.2 ч.1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1).
В соответствии с п.14 ст.13 Закона, сотрудники полиции вправе доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Фролова Е.В. доказанной, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку имело место воспрепятствование Фроловым Е.В. исполнению сотрудником полиции его служебных обязанностей.
При назначении вида и размера административного наказания учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.4.2. КоАП РФ, является раскаяние Фролова Е.В. при рассмотрении дела, признание им вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.
Судом учитывается, что ранее Фролов Е.В, привлекался к административной ответственности.
Оснований для освобождения Фролова Е.В. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, с учетом поведения Фролова Е.В., его пренебрежительного отношения к представителям правоохранительных органов, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить Фролову Е.В. наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Фролова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с момента доставления Фролова Е.В. в специальный приемник при МО МВД России «Усть-Илимский».
Зачесть в срок наказания время, прошедшее с момента административного задержания Фролова Е.В., то есть с 20 часов 30 минут 19 октября 2025 года.
Исполнение наказания возложить на МО МВД России «Усть-Илимский», об его исполнении уведомить Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Судья Л.А. Никешин