Приговор
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 г. г. Борзя
Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Брылева Р.В., при помощнике судьи Норбоевой А.Т., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> Кузнецова Н.Е., подсудимого Тютина Д.В. и защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего военного комиссариата <данные изъяты> <данные изъяты>
Тютина Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, несудимого, не работающего, проходившего военную службу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
16 июля 2025 года около 16 часов 50 минут вблизи <адрес>, Тютин Д.В, управлявший автомобилем марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> (далее – ГАИ), которыми в ходе проверки документов подсудимого установлен факт неправомерного управления транспортным средством последним. В то же время Тютин Д.В., действуя умышленно, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции Л и М, осознавая, что они являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать их исполнению и избежать негативных последствий совершения административного правонарушения, стал высказывать в адрес сотрудников Госавтоинспекции угрозы физического насилия, а также замахиваться на них металлической трубой, достав ее из багажника своего автомобиля.
После этого Тютин Д.В., взяв из багажника автомобиля портативный автомобильный домкрат, бросил его в М, который от попадания этого предмета уклонился.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного деяния признал, в содеянном раскаялся и принес извинения потерпевшим. При этом из оглашенных показаний, данных Тютиным Д.В. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, а также его пояснений в судебном заседании следует, что около 16 часов 50 минут 16 июля 2025 г. он, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри» с регистрационным номером №, двигался вблизи <адрес>, где его остановили сотрудники ГАИ. При этом сотрудников полиции было трое, двое из которых находились в форменном обмундировании. К водительской двери подошел сотрудник полиции, представился инспектором М и потребовал предъявить документы, подтверждающие право управления транспортным средством. Он передал документы на автомобиль и сообщил, что водительского удостоверения у него не имеется. На его вопрос сотрудникам полиции о том, заберут ли его автомобиль, М ответил утвердительно, указав на нарушение им правил дорожного движения. После этого, он, осознав неотвратимость последствий совершения административного правонарушения, вышел из автомобиля, достал из багажника металлическую трубу и стал размахивать ею так, чтобы сотрудники ГАИ к нему не подходили, требуя прибытия начальника полиции, после чего разбил трубой заднее ветровое стекло своего автомобиля. Затем он убрал трубу в багажник, достал оттуда автомобильный домкрат и кинул в сторону сотрудников полиции. При этом высказывал ли он какие-то угрозы в адрес потерпевших не помнит, так как находился в эмоционально возбужденном состоянии.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Так, из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаний потерпевшего М – <данные изъяты> ДПС ГАИ следует, что 16 июля 2025 г. он находился на дежурстве в составе дежурного экипажа ГАИ совместно с <данные изъяты> ДПС ГАИ Л и <данные изъяты> К Он и Л находились в форменном обмундировании, а К – в гражданской одежде. Находясь на маршруте патрулирования, ими вблизи <адрес> посредством передачи голосового требования через сигнальное громкоговорящее устройство было оставлено транспортное средство марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № под управлением Тютина Д.В. Он, выйдя вместе с Л из патрульного автомобиля, подошел к правой передней двери остановленного транспортного средства и потребовал водителя предъявить документы, подтверждающие наличие у него права управления указанным автомобилем. Тютин Д.В. предъявил документы на автомобиль и заявил об отсутствии у него водительского удостоверения. В связи с этим он попросил подсудимого выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. На его законное требование Тютин Д.В. ответил отказом и спросил, заберут ли транспортное средство, на что он утвердительно ответил.
Также из протокола допроса М видно, что после обозначенных обстоятельств Тютин Д.В. стал выражаться грубой нецензурной бранью, вышел из автомобиля, из багажника которого достал металлическую трубу и стал ею размахивать перед собой, высказывая различные угрозы применения физического насилия к нему и к Л Затем подсудимый разбил трубой заднее ветровое стекло своего автомобиля, после чего положил ее обратно в багажник, достал автомобильный домкрат, который кинул в сторону, где находились он и Л Он успел увернуться от летящего в его сторону домкрата. Впоследствии противоправные действия Тютина Д.В. были пресечены с использованием специальных средств.
Как усматривается из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте с участием М от 16 января 2025 г., потерпевший сообщил аналогичные приведенным выше обстоятельства и показал место, где 16 июля 2025 г. автомобиль, водителем которого являлся Тютин Д.В., был остановлен и где именно подсудимый угрожал применением к нему физического насилия.
В судебном заседании М свои показания, изложенные в протоколах его допроса и проверки показаний на месте, подтвердил и дополнительно показал, что в связи с действиями Тютина Д.В. он опасался за свою жизнь и здоровье.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Л - <данные изъяты> ДПС ГАИ показал, что 16 июля 2025 г. он вместе с М и <данные изъяты> К находился на дежурстве. Около 16 часов 50 минут указанных суток вблизи <адрес> ими было остановлено транспортное средство марки «Тойота Камри» серого цвета под управлением Тютина Д.В. В ходе проверки документов подсудимого М было установлено, что последний не имеет водительского удостоверения, в связи с чем Тютину Д.В. было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов. В свою очередь подсудимый, узнав, что принадлежащее ему транспортное средство подлежит задержанию, стал агрессивно себя вести, нецензурно высказываться, вышел из автомобиля и достал из багажника металлическую трубу. Размахивая этой трубой, Тютин Д.В. высказывал в его адрес и в адрес М угрозы применения физического насилия, а именно с использованием ненормативной лексики кричал, что ударит их, замахиваясь при этом металлической трубой. После этого подсудимый разбил заднее ветровое стекло своего автомобиля, положил трубу в багажник и достал автомобильный домкрат, который прицельно кинул в сторону, где находились он и М, однако последний увернулся от броска подсудимого. Впоследствии противоправные действия Тютина Д.В. были пресечены.
Данные показания потерпевшего Л подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с его участием от 17 января 2025 г.
Аналогичные по своей сути и содержанию показания были даны в ходе предварительного расследования свидетелем К, которые оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из содержания оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д – <данные изъяты> ГАИ видно, что 16 июля 2025 г. около 17 часов ему стало известно о том, что дежурным экипажем вблизи <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Тютина Д.В., который отказывается выполнять требования сотрудников полиции, угрожает физическим воздействием и требует прибытия на место происшествия представителя начальства ОМВД России по <адрес>. Так как он являлся ответственным от лица руководства указанного отдела полиции, прибыл на обозначенное место примерно через 15 минут. Там он увидел служебный автомобиль ГАИ и транспортное средство, принадлежащее Тютину Д.В., рядом с которым стояли подчиненные ему М, Л и К Со слов сотрудников ему стало известно, что подсудимый размахивал перед сотрудниками полиции металлической трубой, которой разбил стекло своего автомобиля, а также кинул в них автомобильный домкрат. После этого он и подчиненные ему сотрудники потребовали от Тютина Д.В. прекратить противоправные действия, но последний в грубой нецензурной форме выразил отказ. В связи с чем к подсудимому была применена физическая сила и специальные средства.
Как следует из протокола допроса свидетеля Т, она в ходе предварительного следствия дала показания об обстоятельствах остановки транспортного средства, принадлежащего ее мужу, и дальнейших действий подсудимого, связанных с размахиванием металлической трубой, которые являются тождественными показаниям потерпевших и свидетеля К Помимо этого, она характеризует своего супруга с положительной стороны.
Из протокола осмотра места происшествия от 16 июля 2025 г. усматривается, что при осмотре участка автомобильной дороги, расположенной вблизи <адрес> из багажника автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № обнаружены и изъяты металлическая труба и автомобильный домкрат.
Согласно выписке из приказа <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> от 29 февраля 2024 г. №, М и Л с 1 марта 2024 г. замещают должности <данные изъяты> (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Как видно из копий должностных инструкций потерпевших, они обязаны и имеют право предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства способствующие их совершению, принимать к нарушителям меры административного воздействия, а также осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации и производство по делам об административных правонарушениях. В своей деятельности обязаны руководствоваться положениями законодательства, в том числе, Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».
Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности Тютина Д.В. в инкриминируемом ему деянии.
При этом в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, которые, как в общем, так и в деталях, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.
Давая уголовно-правовую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из следующего.
Действия Тютина Д.В., который около 16 часов 50 минут 16 июля 2025 года вблизи <адрес>, действуя умышленно, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции Л и М, осознавая, что они являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать их исполнению и избежать негативных последствий совершения административного правонарушения, угрожал потерпевшим физическим насилием, суд расценивает как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
При назначении Тютину Д.В. наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер преступления, а также степень общественной опасности деяния, совершенного им умышленно.
Вместе с тем суд, помимо влияния назначенного наказания на исправление Тютина Д.В. и на условия жизни его семьи, учитывает, что подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, принимал участие в специальной военной операции, где получил ранение; является инвалидом II группы, ветераном боевых действий; в быту характеризуется положительно, а по службе – посредственно; в период прохождения военной службы привлекался к дисциплинарной ответственности, награжден двумя <данные изъяты>
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у Тютина Д.В. малолетних детей.
Также в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тютиным Д.В. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение семьи подсудимого, его состояние здоровья и трудоспособный возраст, а также возможность получения им дохода.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих освободить Тютина Д.В. от уголовной ответственности, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественные доказательства – металлическую трубу и домкрат, хранящиеся в военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.
Что касается вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием Тютину Д.В. юридической помощи по назначению защитниками – адвокатом Хомутовой И.И. в ходе предварительного расследования в размере 8 374 руб., и Мильчутской Л.В. в суде – 8 374 руб. 50 коп., а всего в сумме 16 749 руб., то суд, учитывая отсутствие заработка у подсудимого, наличие у него инвалидности и нахождение на иждивении четырех малолетних детей, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения Тютина Д.В. от уплаты процессуальных издержек полностью, и возмещения их за счет средств федерального бюджета.
Ранее примененную к Тютину Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Тютина Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения Тютину Дмитрию Владимировичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу: Полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу; Краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО; Юридический адрес: 680038, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 124; <данные изъяты>; В назначении платежа указывается: номер уголовного дела или номер исполнительного листа, Тютин Дмитрий Владимирович и л/с №.
Вещественные доказательства по делу – металлическую трубу и автомобильный домкрат уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 16 749 (шестнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Хомутовой И.И. и Мильчутской Л.В. за оказание ими в качестве защитников юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.
Председательствующий Р.В. Брылев