Приговор
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 г. г. Борзя
Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Брылева Р.В., при секретаре судебного заседания Бугаевой Н.Ф., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> Кожевникова Н.А., подсудимого Азимова Р.Е. и защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Кратяна Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты>
Азимова Рустама Ербулатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, казаха, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, со средним профессиональным образованием, судимого 26 мая 2025 г. Читинским гарнизонным военным судом за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, штрафа в размере 400 000 руб., с лишением права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года; проходящего военную службу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, установил:
Азимов Р.Е. в период с июля 2021 года по февраль 2024 года временно исполнял обязанности начальника вещевой службы войсковой части 00001, то есть по специальному полномочию выполнял административно-хозяйственные функции и организационно-распорядительные функции, в связи с чем являлся должностным лицом в Вооруженных Силах Российской Федерации.
В ходе исполнения своих служебных обязанностей у подсудимого, знавшего о необходимости получения для нужд воинской части бумаги форматной белой (формата А4) (далее – бумага), возник корыстный умысел на ее хищение и последующую реализацию третьим лицам.
Реализуя задуманное, Азимов Р.Е. 7 апреля 2022 г. на основании уполномочивающих его документов получил для нужд восковой части 00001 на складе войсковой части 00002 бумагу в количестве 500 пачек общей стоимостью 156 590 руб., которую в те же сутки поместил на хранение на склад войсковой части 00003.
Во второй половине сентября 2023 года подсудимый достиг договоренности с индивидуальным предпринимателем Д о продаже бумаге в количестве 500 пачек, в связи с чем дал указание своему подчиненному Ш загрузить на складе в войсковой части 00003 находившуюся там на хранении бумагу в обозначенном количестве и доставить ее по месту жительства индивидуального предпринимателя.
Исполняя указания своего начальника, Ш прибыл на служебном автомобиле в названную воинскую часть, где загрузил 500 пачек бумаги и доставил ее по адресу: <адрес>.
Во второй половине сентября 2023 года Азимов Р.Е. получил от Д за переданную последней бумагу денежные средства в размере 125 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.
В результате указанных действий подсудимого государству в лице Министерства обороны Российской Федерации был причинен ущерб в размере 156 590 руб.
Также, Азимов Р.Е., зная о необходимости получения для нужд войсковой части 00001 бумаги, из корыстных побуждений решил похитить ее с целью последующей реализации, для чего 31 января 2023 г. на основании уполномочивающих его документов получил на складе войсковой части 00002 бумагу в количестве 500 пачек общей стоимостью 164 005 руб., которую в те же сутки поместил на временное хранение в гараж, находящийся на территории <адрес> и принадлежащий третьему лицу, для последующей реализации, то есть незаконно обратил это имущество в свою пользу.
В результате описанных действий подсудимого государству в лице Министерства обороны Российской Федерации был причинен ущерб в размере 164 005 руб.
Кроме того, у Азимова Р.Е., знавшего о необходимости получения для нужд войсковой части 00001 ботинок с высоким берцем для низких температур, входящих во всесезонных комплект полевого обмундирования (далее – ботинки), возник корыстный умысел на их хищение для последующей реализации.
Реализуя данный умысел, подсудимый 29 сентября 2023 г. на основании уполномочивающих его документов получил на складе войсковой части 00002 ботинки в количестве 40 пар общей стоимостью 280 658 руб. 80 коп., которые в те же сутки, находясь в <адрес>, перегрузил из служебного автомобиля в личное транспортное средством, а затем увез и поместил на временное хранение в обозначенный выше гараж с целью последующей реализации, то есть незаконно обратил это имущество в свою пользу.
В результате этих действий подсудимого государству в лице Министерства обороны Российской Федерации был причинен ущерб в размере 280 658 руб. 80 коп, то есть в крупном размере.
В судебном заседании Азимов Р.Е. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и раскаялся в содеянном, при этом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства ответил на вопросы защитника, государственного обвинителя и суда.
Из содержания оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, видно, что с 20 июля 2021 г. приказом командира войсковой части 00001 на него было временно возложены обязанности начальника вещевой службы воинской части. 7 апреля 2022 г. по накладной на отпуск материалов (материальных ценностей) (далее – накладная) от 7 апреля 2022 г. № 547 он, используя служебный транспорт войсковой части 00003 под управлением водителя А, для нужд войсковой части 00001 получил на складе войсковой части 00002 бумагу в количестве 500 пачек. После получения бумаги он дал указание А увезти эту бумагу на склад войсковой части 00003. 12 апреля 2022 г. он приказал подчиненной ему Г поставить на учет в войсковой части 00001 полученную им бумагу, фактически не доставленную в воинскую часть. В свою очередь Г внесла в книгу учета материальных ценностей сведения о получении 500 пачек бумаги, на основании чего финансовый орган поставил на баланс воинской части указанное имущество. В августе 2023 года, при подготовке банно-прачечного комплекса к зимнему периоду, ему понадобились денежные средства для приобретения строительных и лакокрасочных материалов, в связи с чем он решил отыскать покупателя хранящейся на складе войсковой части 00003 бумаги. В сентябре того же года он связался по телефону с Д, с которой они договорились, что он поставит ей 500 пачек бумаги по цене 250 руб. за одну пачку. В дальнейшем Д передала ему 50 000 руб. наличными денежными средствами. 21 сентября 2023 г. он позвонил подчиненному ему Ш, находящемуся в <адрес>, и распорядился прибыть в войсковую часть 00003, где необходимо было забрать со склада 100 коробок бумаги, а затем привезти их по адресу: <адрес> и передать Д После доставки Ш бумаги по указанному адресу, 26 сентября 2023 г. Д перевела ему на банковский счет оставшуюся сумму денежных средств в размере 75 000 руб. Полученными от продажи бумаги деньгами он распорядился по своему усмотрению.
Также из показаний Азимова Р.Е. следует, что 31 января 2023 г. по накладной от 26 января 2023 г. № он, используя служебный транспорт войсковой части 00001 под управлением водителя Н, для нужд указанной воинской части получил на складе войсковой части 00002 бумагу в количестве 500 пачек. После получения этого имущества он и Н убыли в <адрес>, где он указал последнему ехать не в воинскую часть, а в гараж, принадлежащий его знакомому. Прибыв к этому гаражу, он приказал Н разгрузить бумагу, поместив ее в указанное нежилое помещение. 15 февраля 2023 г., он приказал подчиненной ему Г поставить на учет в войсковой части 00001 полученную им бумагу, фактически не доставленную в воинскую часть. В свою очередь Г внесла в книгу учета материальных ценностей сведения о получении 500 пачек бумаги, на основании чего финансовый орган поставил на баланс воинской части указанное имущество.
Кроме того, из содержания протокола допроса обвиняемого усматривается, что 29 сентября 2023 г. по накладной от 18 сентября 2023 г. № он, используя служебный транспорт войсковой части 00004 под управлением водителя Г, для нужд войсковой части 00001 получил на складе войсковой части 00002 ботинки в количестве 40 пар. После получения этого имущества он дал указания Х остановить служебный автомобиль на автозаправочной станции, находящейся по адресу: <адрес>. На данной автозаправочной станции он переместил ботинки в свой личный автомобиль, на котором отвез в <адрес> указанное вещевое имущество, которое поместил на хранение в обозначенный выше гараж. 18 октября 2023 г., он приказал подчиненной ему Г поставить на учет в войсковой части 00001 полученные им 40 пар ботинок, фактически не доставленные в воинскую часть. В свою очередь Г внесла в книгу учета материальных ценностей сведения о получении 40 пар ботинок, на основании чего финансовый орган поставил на баланс воинской части указанное вещевое имущество. Находившиеся в гараже бумагу и ботинки он хотел реализовать в случае нуждаемости в денежных средствах. Однако в марте 2024 года он обнаружил, что замок гаража, в котором хранилось имущество войсковой части 00001, был взломан, а находившиеся в гараже ботинки пропали. Между тем, бумага была испорчена, так как намокла от протекавших через крышу гаража осадков, в связи с чем он ее выкинул.
Помимо признательных показаний, данных подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных деяний подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаний свидетеля А следует, что за ним было закреплено транспортное средство марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком №, на котором 7 апреля 2022 г. по распоряжению командира войсковой части 00003 он прибыл на территорию войсковой части 00002, где военнослужащими в кузов автомобиля было загружено около 100 коробок бумаги. Погрузку бумаги контролировал Азимов Р.Е. После погрузки он отвез бумагу в восковую часть 00003, где бумага была выгружена и помещена на склад.
Как усматривается из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш, в 2022 и 2023 годах он периодически выезжал на служебном автомобиле войсковой части 00001 марки «Камаз» для получения вещевого имущества в войсковой части 00002. Примерно 21 сентября 2023 г. он вместе с Г на указанном транспортном средстве убыл в <адрес>, где ему позвонил Азимов Р.Е. и приказал прибыть в войсковую часть 00003. По прибытии в указанную воинскую часть, в которой их ожидал подсудимый, они проследовали к складу на территории автомобильного парка, где в кузов названного автомобиля военнослужащие по призыву погрузили около 100 коробок бумаги. Азимов Р.Е. сказал ему ехать с этой бумагой в войсковую часть 00001. По пути следования ему позвонил подсудимый и сообщил адрес – <адрес>; где необходимо было выгрузить бумагу. Он подъехал к дому по указанному адресу, где его ожидала неизвестная женщина, с которой они выгрузили бумагу в гараж. Об окончании выгрузки он сообщил Азимову Р.Е., после чего вместе с Г он убыл в войсковую часть 00001.
Согласно исследованным в судебном заседании протоколам проверки показаний на месте с участием Ш от 13 и 14 октября 2025 г., свидетель подтвердил данные им показания и показал места, куда он пребывал на служебном автомобиле для погрузки и разгрузки бумаги 21 сентября 2023 г.
Аналогичные по своей сути показания об обстоятельствах погрузки и разгрузки бумаги 21 сентября 2023 г. были даны свидетелем Г, которые оглашены в судебном заседании.
Из содержания оглашенного в ходе судебного следствия протокола допроса свидетеля Д следует, что она является владельцем магазина канцелярии. Во второй половине сентября 2023 г. ей позвонила ее знакомая, которая спросила о ее заинтересованности в приобретении офисной бумаги, на что она ответила согласием. Через некоторое время ей позвонил Азимов Р.Е. и сообщил, что у него имеется на продажу 100 коробок офисной бумаги по цене 250 руб. за одну пачку бумаги. Она согласилась приобрести эту бумагу. На следующий день к ней приехали двое неизвестных ей мужчин, сообщили о том, что они прибыли от Азимова Р.Е., а она им передала 50 000 руб. 21 сентября 2023 г. ей позвонил подсудимый и сообщил, что в те же сутки должны привезти бумагу, в связи с чем ей позвонит водитель. Ближе к вечеру ей позвонил водитель и сообщил, что подъезжает. Через нескольку минут к ее дому, находящемуся по адресу: <адрес>, прибыл грузовой автомобиль марки «Камаз» с военным государственным регистрационным знаком, из кузова которого она и водитель разгрузили 100 коробок бумаги в принадлежащей ей гараж. Через два дня по просьбе Азимова Р.Е. она передала оставшиеся 75 000 руб. неизвестному ей лицу.
Как видно из протокола проверки показаний на месте от 12 октября 2025 г., проведенного с участием Д, свидетель полностью подтвердила ранее данные ею показания, указав место разгрузки бумаги.
Из оглашенных показаний свидетеля М усматривается, что около 11 часов 31 января 2023 г. Азимов Р.Е. прибыл на территорию склада восковой части 00002 на служебном автомобиле войсковой части 00001 марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком №. Она выдала ему имущество, в том числе 100 коробок бумаги, по накладной от 26 января 2023 г. №. После погрузки в автомобиль имущества и оформления необходимых документов Азимов Р.Е. покинул территорию войсковой части 00002.
Из показаний свидетеля Н, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 31 января 2023 г. по указания Азимова Р.Е. он на служебном автомобиле войсковой части 00001 марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком № прибыл на склад войсковой части 00002 с целью получения имущества. В войсковой части 00002 его ожидал подсудимый, который оформил необходимые документы, и они проследовали на территорию склада, где в кузов обозначенного автомобиля было загружено, помимо прочего, 100 коробок бумаги. После загрузки он выехал в <адрес>, а Азимов Р.Е. выехал вслед за ним на личном автомобиле. На въезде в <адрес>, подсудимый позвонил ему и сказал следовать за автомобилем последнего. После этого они прибыли по неизвестному ему адресу, где Азимов Р.Е. выгрузил всю бумагу и перенес ее в находившийся поблизости гараж. После этого подсудимый приказал ему убывать в войсковую часть 00001.
Согласно содержанию протокола допроса свидетеля Х – военнослужащего войсковой части 00004, 29 сентября 2023 г. по указания командования воинской части он поступил в распоряжение Азимова Р.Е. для перевозки вещевого имущества из войсковой части 00002 в войсковую часть 00001. С ним связался подсудимый и сообщил, что ему необходимо к 12 часам тех же суток прибыть на автомобиле к складу войсковой части 00002. В оговоренное время он прибыл на служебном автомобиле марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком № к указанному складу, где после получения Азимовым Р.Е. пропуска, он въехал на склад. В автомобиль было погружено 8 коробок ботинок, то есть не менее 40 пар. После получения имущества он и подсудимый на обозначенном транспортном средстве выехали с территории воинской части. Азимов Р.Е. сказал ему остановиться на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>. Он выполнил приказ подсудимого, они стояли около 20 минут, после чего подъехал гражданский автомобиль, водитель которого вместе с Азимовым Р.Е. выгрузили все 8 коробок с ботинками, а после загрузили их в гражданский автомобиль. Впоследствии Азимов Р.Е. приказал ему убывать в войсковую часть 00004, а сам убыл в неизвестном ему направлении.
Согласно исследованному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте с участием Х от 24 октября 2025 г., свидетель подтвердил данные им показания и показал место на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>; где Азимов Р.Е. с неизвестным гражданином перегружали коробки с ботинками.
Из показаний свидетеля К, оглашенных в судебном заседании, видно, что с начала 2022 года по конец 2023 года Азимов Р.Е. был допущен к получению, транспортировке и передаче материального имущества заведующему вещевым складом войсковой части 00001. Подсудимый при транспортировке полученного имущества для нужд войсковой части 00001 должен был данное имущество по акту или по накладной передать заведующему вещевым складом воинской части. Однако Азимов Р.Е. таких актов не составлял. Имущество, полученное на складе войсковой части 00002, ставилось на баланс воинской части через отдел делопроизводства минуя вещевой склад. На основании накладных от 7 апреля 2022 г. №, от 26 января 2023 г. № и от 18 сентября 2023 г. № Азимовым Р.Е. со склада войсковой части 00002 получено 500 пачек бумаги, 500 пачек бумаги и 40 пар ботинок, соответственно. Указанное имущество поступило на баланс войсковой части 00001 на основании приходных ордеров на приемку материальных ценностей (нефинансовых активов) от 12 апреля 2022 г. №, от 15 февраля 2023 г. № и от 18 октября 2023 г. №, из которых следует, что принявшим названное имущество значится начальник склада Т При этом фактически имущество на склад не поступило. Вместе с тем, последний не мог являться приемщиком этого имущества, поскольку в этот период находился в служебной командировке в зоне проведения специальной военной операции.
Как следует из протокола проверки показаний на месте от 31 октября 2025 г., проведенного с участием К, свидетель подтвердил ранее данные им показания в части отсутствия на складе войсковой части 00001 бумаги и ботинок, указав на помещение данного хранилища.
Из показаний свидетеля Т усматривается, он находится в служебной командировке в зоне проведения специальной военной операции. Какое-либо имущество начиная с февраля 2022 года он не принимал и не мог принимать, в виду своего отсутствия в пункте постоянной дислокации воинской части.
Из оглашенных показаний свидетеля В видно, что финансовых органом оприходовано имущество, полученное Азимовым Р.Е. на основании накладных от 7 апреля 2022 г. №, от 26 января 2023 г. № и от 18 сентября 2023 г. № со склада войсковой части 00002. Имущество поступило на баланс войсковой части 00001 на основании приходных ордеров на приемку материальных ценностей (нефинансовых активов) от 12 апреля 2022 г. №, от 15 февраля 2023 г. № и от 18 октября 2023 г. №.
Согласно протоколу осмотра документов от 9 января 2026 г., Азимовым Р.Е. в войсковой части 00002 для нужд войсковой части 00001 получены материальные ценности: по накладной от 7 апреля 2022 г. № – 500 пачек бумаги, по накладной от 26 января 2023 г. № – 500 пачек бумаги, по накладной от 18 сентября 2023 г. № – 40 пар ботинок.
Из протокола осмотра документов от 9 января 2026 г. следует, что Азимов Р.Е. въезжал на территорию войсковой части 00002 для получения материальный ценностей на служебном транспорте 29 общевойсковой армии Восточного военного округа 7 апреля 2022 г. на основании накладных № и №, 31 января 2023 г. на основании накладной № и 29 сентября 2023 г. на основании накладной №.
Как усматривается из протокола осмотра документов от 15 января 2026 г., с участием свидетеля Г были осмотрены книги учета материальных ценностей за 2023 год (инв. №) и учета наличия и движения категорийных материальных ценностей за 2023 год (инв. №). Осмотром установлено, что на баланс войсковой части 00001 на основании накладных от 26 января 2023 г. № и от 18 сентября 2023 г. № поступило 500 пачек бумаги и 40 пар ботинок, соответственно.
Согласно протоколу осмотра документов от 7 января 2026 г., на банковский счет Азимова Р.Е. № поступили денежные средства в размере 75 000 руб. 26 сентября 2026 г.
Из заключения почерковедческой криминалистической экспертизы от 9 декабря 2025 г. № следует, что в накладных от 7 апреля 2022 г. №, от 26 января 2023 г. № и от 18 сентября 2023 г. № подписи от имени Азимова Р.Е. выполнены самим подсудимым.
Как видно из заключения экономической судебной экспертизы от 15 января 2026 г., балансовая стоимость полученного Азимовым Р.Е. материального имущества составила: по накладной от 7 апреля 2022 г. № – 156 590 руб., по накладной от 26 января 2023 г. № – 164 005 руб., по накладной от 18 сентября 2023 г. № – 280 658 руб. 80 коп. Общая балансовая стоимость материального имущества по указанным накладным составила 601 253 руб. 80 коп.
Приведенные выше выводы экспертов, по мнению суда, даны квалифицированными специалистами с опытом работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.
Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00001 от 20 июля 2021 г. №, от 16 декабря 2022 г. № и от 1 марта 2023 г. № в периоды с 22 июля 2022 г. по 19 августа 2021 г., с 16 декабря 2022 г. и с 1 марта 2023 г. на Азимова Р.Е. было временно возложено исполнение обязанностей начальника вещевой службы войсковой части 00001.
Из копии выписки из приказа того же воинского должностного лица от 10 января 2022 г. № усматривается, что Азимов Р.Е. был допущен к получению материальных ценностей с вещевого склада войсковой части 00002.
Как видно из платежного поручения от 30 марта 2026 г. №, подсудимым в счет возмещения ущерба на расчетный счет Министерства обороны Российской Федерации перечислены денежные средства в размере 601 253 руб. 80 коп.
Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности - достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления.
Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.
Органом предварительного расследования действия Азимова Р.Е., связанные с хищением 500 пачек бумаги и 40 пар ботинок, которые впоследствии не были реализованы подсудимым, расценены как растрата с использованием своего служебного положения и как растрата с использованием служебного положения в крупном размере, соответственно.
В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь положениями ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), считал необходимым изменить предъявленное подсудимому обвинение, и указанные действия Азимова Р.Е. в каждом из обозначенных эпизодов расценил как присвоение с теми же квалифицирующими признаками.
Учитывая положения ст. 252 УПК РФ, а также то, что данное изменение не изменяет фактические обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту, а предложенная государственным обвинителем квалификация подтверждается исследованными в суде доказательствами, а также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией.
Из разъяснений, изложенных в том же пункте названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами.
Азимов Р.Е., исполняя обязанности по воинской должности начальника вещевой службы войсковой части 00001, в соответствии с положениями ст. 112-114 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, и п. 260 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333, был наделен полномочиями, связанными с руководством личным составом, истребованием приемом, хранением, выдачей и учетом материальных ценностей, то есть выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, которые были использованы им для реализации преступного умысла при совершении каждого из инкриминированных ему преступлений.
Таким образом, действия Азимова Р.Е., который 7 апреля 2022 г. получил принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации имущество – 500 пачек бумаги, а 21 сентября 2023 г., действуя из корыстных побуждений и используя свое служебное положение, передал это имущество третьему лицу, находясь в <адрес>, чем причинил ущерб государству в лице названного органа военного управления в размере 156 590 руб., суд расценивает как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, и квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Действия подсудимого, который 31 января 2023 г. получил принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации имущество – 500 пачек бумаги, и в те же сутки, действуя из корыстных побуждений и используя свое служебное положение, находясь в <адрес>, обратил это имущество в свою пользу, чем причинил ущерб государству в лице названного органа военного управления в размере 164 005 руб., суд расценивает как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, и квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Действия Азимова Р.Е., который 29 сентября 2023 г. получил принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации имущество – 40 пар ботинок, и в те же сутки, действуя из корыстных побуждений и используя свое служебное положение, находясь в г. Чите Забайкальского края, обратил это имущество в свою пользу, чем причинил ущерб государству в лице названного органа военного управления в размере 280 658 руб. 80 коп, суд расценивает как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого, связанных с хищением 40 пар ботинок, квалифицирующего признака «в крупном размере», суд, руководствуясь п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, учитывает, что стоимость похищенного имущества составила более 250 000 руб.
При назначении наказания подсудимому суд, наряду с характером общественной опасности совершённых им преступлений, учитывает, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, принимал участие в военной операции в Сирии, имеет <данные изъяты>, по военной службе характеризуется нейтрально, содержит и воспитывает малолетнего ребенка без матери, которая умерла в 2025 году.
В качестве обстоятельства, смягчающего Азимову Р.Е. наказание за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение им причиненного ущерба в полном объеме.
Также в качестве таких обстоятельств суд на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка и <данные изъяты>, соответственно.
В свою очередь, вопреки мнению защитника, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Азимовым Р.Е. раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с разъяснениями, сформулированными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Как усматривается из материалов дела, таковой информации Азимов Р.Е. органу предварительного расследования не представил. Сам по себе факт дачи подсудимым признательных показаний после установления органом следствия всех обстоятельств совершенных им преступлений не может расцениваться в качестве активного способствования расследованию.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений, не установлено.
Определяя вид наказания подсудимому, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Азимовым Р.Е., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, задачами уголовного законодательства, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, в том числе интересы малолетнего ребенка, находящегося на попечении единственного родителя – Азимова Р.Е., учитывая данные о личности последнего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений, поскольку назначение данного вида наказания будет отвечать принципу справедливости и соответствовать обстоятельствам совершенных преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая описанные выше фактические обстоятельства преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований и необходимых условий для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
Поскольку преступные действия Азимова Р.Е. были направлены на хищение имущества, обязанность по обеспечению сохранности которого была возложена на него, а в целях совершения преступлений он использовал свое служебное положение, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимому за каждое из преступлений дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.
Вопреки мнению государственного обвинителя, достаточных оснований для применения к Азимову Р.Е. положений ст. 48 УК РФ и назначения ему дополнительного наказания в виде лишения воинского звания суд не находит, поскольку все преступления им совершены с доминирующим использованием своего должностного положения, а не как начальником по воинскому званию.
Поскольку Азимовым Р.Е. совершены три тяжких преступления, то суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, поскольку это будет отвечать принципу справедливости и такое наказание будет соответствовать целям, установленным ст. 43 УК РФ.
Читинским гарнизонным военным судом Азимов Р.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, и осужден к условной мере наказания, а преступления, приведенные в настоящем приговоре совершены им до вынесения приговора от 26 мая 2025 г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правила назначения наказания, предусмотренные ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку оснований для отмены условного осуждения, установленных ст. 74 того же Кодекса, по настоящему уголовному делу не имеется.
При таких обстоятельствах, приговор Читинского гарнизонного военного суда, постановленный в отношении Азимова Р.Е., подлежит самостоятельному исполнению.
Военным прокурором Борзинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Азимову Р.Е. заявлены исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 601 253 руб. 80 коп.
Аналогичные исковые требования заявлены и представителем потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации.
Государственный обвинитель, подсудимый и защитник полагали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с добровольным возмещением Азимовым Р.Е. ущерба в полном объеме.
Представитель потерпевшего – гражданского истца Бриндас И.И. представила в суд письменное заявление, из которого следует, что на удовлетворении искового заявления она не настаивает.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела суд исходит из следующего.
По смыслу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.
Преступными действиями Азимова Р.Е. государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 601 253 руб. 80 коп., которая добровольно возмещена подсудимым в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует исследованное в судебном заседании платежное поручение от 30 марта 2026 г. №.
На основании изложенного исковые заявления удовлетворению не подлежат.
Принимая решение о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- накладные от 26 января 2023 г. №, от 18 сентября 2023 г. № и от 7 апреля 2022 г. №, пропуска на въезд на территорию войсковой части 00002 от 7 апреля 2022 г. №, от 31 января 2023 г. № и от 29 сентября 2023 г. №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Борзинскому гарнизону, вернуть по принадлежности в войсковую часть 00002;
- книгу учета материальных ценностей № 13 ф инв. № на 98 л. и книгу учета наличия и движения категорийных материальных ценностей № 6/1 инв. № на 99 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Борзинскому гарнизону, вернуть по принадлежности в войсковую часть 00001.
Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Азимова Р.Е. до вступления приговора в законную силу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Азимова Рустама Ербулатовича виновным в совершении преступления, связанного с растратой 500 пачек бумаги и предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 9 (девять) месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, связанного с присвоением 500 пачек бумаги и предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 9 (девять) месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, связанного с присвоением 40 пар ботинок и предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить Азимову Рустаму Ербулатовичу окончательное наказание в виде штрафа в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 (три) года.
Назначенное Азимову Рустаму Ербулатовичу наказание по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 26 мая 2025 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Азимову Рустаму Ербулатовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В удовлетворении исковых требований военного прокурора Борзинского гарнизона и Министерства обороны Российской Федерации к Азимову Рустаму Ерублатовичу о возмещении материального ущерба отказать в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу:
- накладные от 26 января 2023 г. №, от 18 сентября 2023 г. № и от 7 апреля 2022 г. №, пропуска на въезд на территорию войсковой части 00002 от 7 апреля 2022 г. №, от 31 января 2023 г. № и от 29 сентября 2023 г. № вернуть по принадлежности в войсковую часть 00002;
- книгу учета материальных ценностей № на 98 л. и книгу учета наличия и движения категорийных материальных ценностей № на 99 л. вернуть по принадлежности в войсковую часть 00001.
Сумма штрафа должна быть перечислена Азимовым Рустамом Ерублатовичем по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета России по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО); юридический адрес: 680038, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 124; <данные изъяты> (в назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, ФИО лица, которому назначено наказание в виде штрафа и лицевой счет №).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.
Председательствующий Р.В. Брылев