РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С., при ведении протокола помощником судьи Цырельниковой Е.М., с участием административного истца Кабанова К.В., его представителя Курочкина Д.Б., представителей УМВД России по г. Чите Васильевой Е.В., Осипова Н.А., Мисун А.И., представителя УМВД России по Забайкальскому краю Дробатухиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кабанова К. В. к госинспектору ОТН и РАС ГАИ УМВД России по г. Чите Шевцовой Г. К. о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Кабанов К.В. обратился с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что он является владельцем транспортного средства - автобуса марки <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения проверки и решения УГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи с тем, что номер VIN выполнен не по технологии завода изготовителя. По этой причине, отделением дознания ОП «Черновский» У. Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ.
Постановлением дознавателя Тагиевой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с прокуратурой <адрес>, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления. В ходе проведенного дознания факт подделки идентификационного номера транспортного средства не подтвердился.
Это решение было отменено в связи с необходимостью выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий, по результатам чего ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОД ОП «Черновский» У. Р. по <адрес> Харитоновой Я.В. вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности).
ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» Нескоромных В.П. проведено экспертное исследование указанного транспортного средства, в том числе «подозрительных» идентификационных знаков. По результатам исследование им подготовлено заключение №д/2-1, согласно выводам которого идентификационный номер автобуса первичен, нанесён ударным способом при помощи клейма и изменению не подвергался.
В этой связи, обоснованно полагая, что решение о прекращении регистрации транспортного средства не является законным и обоснованным, административный истец ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился в госавтоинспекцию ОТН и РАС ГАИ У. Р. по <адрес> с просьбой в добровольном порядке повторно зарегистрировать на государственном учёте автобус. ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо дало Кабанову К.В. официальный отказ, согласно которому в проведении регистрационных действий ему отказано на основании пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ, а также пункта 92.8 административного регламента МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так как не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортного средства.
Полагает, что решение должностного лица об отказе в восстановлении государственной регистрации не основано на законе.
Просит суд признать незаконным полностью решение должностного лица об отказе в проведении регистрационных действий по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ОТН и РАС ГАИ У. Р. по <адрес> Шевцовой Г.К. об отказе Кабанову К.В. в проведении регистрационных действий в отношении автобуса марки <данные изъяты>, ранее имевшего номер государственной регистрации М886НВ 75RUS. Обязать должностное лицо - госинспектора ОТН и РАС ГАИ У. Р. по <адрес> Шевцову Г.К., либо лицо его замещающее или взаимнозаменяющее, провести регистрационные действия в отношении автобуса марки <данные изъяты>, восстановив его государственную регистрацию.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены У. Р. по <адрес> и У. Р. по <адрес>.
Госинспектор ОТН и РАС ГАИ У. Р. по <адрес> Шевцова Г.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В судебном заседании административный истец Кабанов К.В., его представитель Курочкин Д.Б. административные исковые требования поддержали.
Представители У. Р. по <адрес> Васильева Е.В., Осипов Н.А., Мисун А.И., представитель У. Р. по <адрес> Дробатухина В.С. полагали, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, ввиду его необоснованности.
Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, определены Федеральным законом от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №283-ФЗ).
Порядок государственной регистрации установлен «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Госавтоинспекции МВД Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года №1764 (далее – Правила №1764).
Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств, а также требования к порядку их выполнения определены «Административным регламентом МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», утвержденным Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 (далее – Административный регламент).
Пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона №283-Ф3 установлено, что государственный учет транспортного средства прекращается в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона №283-Ф3 запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
Пунктом 59 Правил №1764 определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона №283-Ф3 осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).
Возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 59 настоящих Правил, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 63(1) настоящих Правил (пункт 65 Правил №1764).
Возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований и при соблюдении требований статьи 16 настоящего Федерального закона. Возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа (части 2 и 31 статьи 18 Федерального закона №283-Ф3).
В соответствии с подпунктом 27.4 Административного регламента, кдокументам, устанавливающим основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства, возобновления государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, в том числе относятся документы, установленные подпунктом 27.4.9: копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.
В соответствии с пунктом 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона №283-ФЗ являются: непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств (пункт 92.8).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Кабанова К.В. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Согласно карточке учёта транспортного средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного транспортного средства осуществлялись регистрационные действия, связанные с внесением изменений в конструкцию транспортного средства и заменой регистрационных документов, выдачи государственного регистрационного знака М886НВ 75.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД У. Р. по <адрес> по адресу: <адрес>, был задержан автомобиль <данные изъяты>, под управлением Кабанова К.В. При осмотре автомашины выявлены признаки изменения маркировочных данных, а именно изменение идентификационного номера рамы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер, нанесенный на поверхности лонжерона рамы представленного на экспертизу автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, выполнен не по технологии завода изготовителя, нанесен на лонжероне рамы самодельным способом.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП «Черновский» У. Р. по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на имя Кабанова К.В. прекращена в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование) на основании решения начальника Госавтоинспекции У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» идентификационный номер автобуса № первичен, нанесён ударным способом при помощи клейм, что не противоречит заводскому исполнению, в случае отказа автоматического маркиратора. Каких-либо следов уничтожения/изменения знаков идентификационного номера не выявлено.
Постановлением дознавателя ОД ОП «Черновский» У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении неустановленного лица прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 с. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. Дознаватель пришел к выводу о том, что факт подделки номера кузова не установлен.
Производство по уголовному дело было возобновлено и постановлением заместителя начальника ОД ОП «Черновский» У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ Кабанов К.В. обратился в адрес ОТН и РАС Госавтоинспекции У. Р. по <адрес> с заявлением № о возобновлении государственного учета транспортного средства «Kia Granbird», 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
ДД.ММ.ГГГГ Госинспектором ОТН и РАС ГИБДД У. Р. по <адрес> Шевцовой Г.К. вынесено решение об отказе в проведении регистрационных действий на основании пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О Государтсвенной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.8 административного регламента МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так как не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортного средства.
Вместе с тем, административным истцом Кабановым К.В. должностному лицу документов установленных подпунктом 27.4 Административного регламента не предоставлено, причины, явившиеся основанием для прекращения регистрации транспортного средства не устранены, решение начальника Госавтоинспекции У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрационного учета транспортного средства «Kia Granbird», 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в установленном законом порядке незаконным не признавалось. Само по себе прекращение уголовного дела № в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, к документам, предусмотренным Административным регламентом, не относится.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.
Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).
В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, на административного истца возлагается обязанность, во всяком случае, по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты.
С учетом изложенного, оснований для признания решения госинспектора ОТН и РАС ГАИ У. Р. по <адрес> Шевцовой Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кабанову К.В. в проведении регистрационных действий в отношении автобуса марки <данные изъяты> выпуска, ранее имевшего номер государственной регистрации <данные изъяты> и соответственно для возложения обязанности восстановить регистрацию данного транспортного средства не усматривается.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд, решил:
административные исковые требования Кабанова К. В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ингодинский районный суд г. Читы.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года.