ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Усть-Илимск 21 января 2026 года
(ул. Декабристов, 3 каб. 303)
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ, с участием Копылова НИ, потерпевшей ВС, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-2/2026 (5-225/2025, 38RS0030-01-2025-003679-52) в отношении
Копылова НИ, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Копылов Н.И. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ВС, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, водитель Копылов Н.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь с пассажиром на пассажирском сидении ВС, по соединительной автодороги Промплощадки УИ ЛПК Усть-Илимского района со стороны УИ ЛПК в направлении г.Усть-Илимска, проезжая в районе 1км+700м., не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства, а также не принял меры к остановке транспортного средства при возникновении опасности, в результате чего не справился с управлением своего транспортного средства, допустил съезд в дорожного полотна в кювет.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ВС получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21го дня.
При рассмотрении дела Копылов Н.И. вину признал, в содеянном раскаялся, указав что двигался по дороге со стороны ЛПК в направлении города Усть-Илимск, решил обогнать впередиидущий самосвал, но тот начал поворот. Он не справился с управлением, в связи с чем допустил съезд с дорожного полотна в кювет.
Потерпевшая ВС указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время двигалась в качестве пассажира на автомобиле совместно с Копыловым Н.И., который не справился с управлением автомобилем и допустил съезд в кювет, в результате чего она получила телесные повреждения. На строгом наказании не настаивает.
Исследовав материалы дела, оценив исследованные по делу доказательства, несмотря на признание вины, судья находит вину Копылова Н.И. в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что Копылов Н.И. нарушил в этой части Правила дорожного движения.
Так, при рассмотрении дела установлено, что Копылов Н.И., при движении по автодороге со стороны УИ ЛПК в направлении г.Усть-Илимска, в районе 1км+700м., не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства, не принял мер к остановке при возникновении опасности, в результате чего обгоняя впередиидущий автомобиль, не справившись с управлением автомобилем, допустил съезд с дорожного полотна в кювет.
При этом, нарушение правил дорожного движения со стороны Копылова Н.И., подтверждено представленными суду доказательствами.
Копылов Н.И. в ходе административного расследования показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 час. управлял автомобилем <данные изъяты> двигаясь по промзоне ЛПК в сторону г.Усть-Илимска, увидел транспортное средство самосвал, который начал снижать скорость, он хотел обогнать его, но увидел что самосвал поворачивает налево, чтобы избежать столкновения он свернул, и съехал в кювет.
Потерпевшая ВС показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.43 час. она была пассажиром автомобиля <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Промплощадка ЛПК –г.Усть-Илимск они съехали в кювет, в результате чего на получила ушибы.
Помимо приведенных выше показаний, вина Копылова Н.И. подтверждается и следующими объективными доказательствами.
Так, согласно телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП за №** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в приемный покой больницы поступила ВС с ЗЧМТ, СГМ, дисторсия ШОП, ушибом грудного отдела позвоночника (ДТП на ЛПК).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ на соединительной автодороге промплащадки ЛПК - г.Усть-Илимск (л.д. 6-9, 10-12).
Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС с участием водителя Копылова Н.И. На схеме зафиксировано направление движения автомобиля под управлением Копылова Н.И., а также место съезда в кювет. Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13).
Содержание данной схемы водителем, не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме, у судьи не имеется.
Наступление последствий для здоровья ВС, в результате нарушения Правил дорожного движения Копыловым Н.И., подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №**. Судебно-медицинским экспертом установлено, что у ВС выявлены повреждения в виде <данные изъяты>. Данное повреждение сформировалось от воздействия тупым твердым предметом либо при соударении с таковыми, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, и расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21го дня (л.д. 63-64).
Оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины Копылова Н.И. в совершении административного правонарушения.
С учетом изложенного считаю вину Копылова Н.И. в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания Копылову Н.И., учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, возраст, наличие малолетнего ребенка.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Оснований для освобождения Копылова Н.И. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.
Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности Копылова Н.И., отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения Копылова Н.И., возраста, наличия малолетнего ребенка.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Копылова НИ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, р/с 03100643000000013400 в ОКЦ №4 СибГУ Банка России //УФК по Иркутской области г.Иркутск, ИНН 3808171041, ОКТМО 25542000, БИК 012520101, кор счет 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140, УИН 18810338252150008919 (протокол 38 ГС №000586).
Административный штраф полежит уплате Копыловым Н.И. не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Усть-Илимский городской суд Иркутской области (ул.Декабристов д. 3 каб.103).
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ю.Ю. Коржова