РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием:
административного истца Скорнякова Д.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ермолиной Ю.А., заинтересованного лица Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Скорнякова Д.С. к Отделению судебных приставов по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ермолиной Ю.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Скорняков Д.С. обратился в суд с административным иском к ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам. В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району Ермолиной Ю.А. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – алименты на содержание С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с периодическими платежами в размере <данные изъяты> дохода его дохода. С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с административного истца составляет <данные изъяты> руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах в банке <данные изъяты>». Считает действия (бездействие) судебного пристава незаконным в части произведенного взыскания денежных средств в вышеуказанных банковских счетов. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было учтено, что между административным истцом Скорняковым Д.С. и бывшей супругой Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Д.В., по условиям которого денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно переводились на счет, открытый на имя получателя алиментов. Административный истец обязательства по уплате алиментов по нотариальному соглашению исполнял ежемесячно, путем перечисления денежных средств на счет Д.Л. Административному истцу не предоставили возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, в связи с чем ему неизвестно каким образом произведен расчет суммы задолженности и за какой период она сложилась. Таким образом, административный истец не уклонялся от уплаты алиментов, однако, судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности, подлежащей взысканию не учитывались переводы денежных средств, произведенные административным истцом в пользу Д.Л., не дана оценка перечисленным суммам. Просит обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району Ермолиной Ю.А. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке и иной кредитной организации; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП с учетом уплаченных ранее денежных средств по нотариальному соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и судебный пристав-исполнитель Ермолина Ю.А., в качестве заинтересованного лица – Д.Л.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району Ермолиной Ю.А. поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советско-Гаванскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скорнякова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ были отправлены запросы в ПФР о предоставлении информации о заработной плате должника за период с ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении ответов с ПФР, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам, на основании ст. 113 СК РФ. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, также было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «<данные изъяты>». Должник получил постановление ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Скорняков Д.С. был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, где пояснил, что алименты по исполнительному листу в размере <данные изъяты> части заработка и иного дохода не выплачивал. Алименты выплачивал по соглашению об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Соглашение об уплате алиментов в ОСП по Советско-Гаванскому району не поступало. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступила информация об увольнении должника. Так как должник имел дополнительный доход с ООО «<данные изъяты>» и скрыл свой вид дохода ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности произведен исходя из полученной информации из размера полученной в ООО «<данные изъяты>» заработной платы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Советско-Гаванскому району поступило заявление взыскателя о перерасчете задолженности по алиментам за предшествующие три года, так как должник Скорняков Д.С. алименты по исполнительному листу не выплачивал. Направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ. Отмена оспариваемого административным истцом постановления нарушит законные интересы и права взыскателя и противоречит закону. Просит отказать Скорнякову Д.С. в удовлетворении административного искового заявления.
От остальных участников процесса письменных возражений, отзывов на административное исковое заявление не поступало.
Административный истец Скорняков Д.С. в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району Ермолина Ю.А. возражала против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений, дополнительно указала, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа, который не отзывался, недействительным не признавался. Представленные административным истцом чеки об уплате алиментов по нотариальному соглашению без заявления взыскателя не могут быть учтены в расчете задолженности по алиментам, начисленных исходя из ? доли дохода должника, поскольку в данном случае имеются два самостоятельных исполнительных документа, исполнительное производство ведется на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа, которые юридическую силу не утратил.
Представители административных ответчиков ОСП по Советско-Гаванскому району и ГУФССП России по Хабаровскому краю в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Д.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что после вынесения судом решения о взыскании алиментов, стороны заключили нотариальное соглашение об уплате административным истцом алиментов добровольно в размере <данные изъяты> рублей, при этом, она сразу предупредила Скорнякова Д.С., что в случае если он будет уклоняться от уплаты алиментов, она предъявит исполнительный лист к исполнению, что она и сделала. Денежных средств по соглашению недостаточно для содержания ребенка, <данные изъяты>, административный истец дополнительной поддержки не оказывает, и не учитывает, что денежные средства должны индексироваться пропорционально росту величины прожиточного минимума. По соглашению Скорняков Д.С. также имеет задолженность по алиментам, в связи с чем ею направлено требование о погашении задолженности. Также указала, что не возражает против учета судебным приставом-исполнителем внесенных административным истцом платежей в расчете задолженности по алиментам.
Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с Скорнякова Д.С. взысканы алименты на содержание Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка в размере ? части заработка и (или) иного дохода, в пользу матери ребенка Д.Л.
ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по указанному делу выдан исполнительный лист серии № №.
ДД.ММ.ГГГГ Д.Л. обратилась в ОСП по Советско-Гаванскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ермолиной Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Скорнякова Д.С. о взыскании с него алиментов на содержание сына В.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы Скорнякова Д.С. в ООО «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Советско-Гаванкскому району поступило извещение ООО «<данные изъяты>» об увольнении должника Скорнякова Д.С.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что доход должника в ООО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., за вычетом НДФЛ – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> от дохода составляет <данные изъяты> руб., что составляет задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника в <данные изъяты>» и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>» №№, №, №, на общую сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Советско-Гаванскому району поступило заявление Д.Л. о расчете задолженности по алиментам за предшествующие 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скорнякова Д.С., поскольку алименты по исполнительному листу № не выплачивал.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) Д.Л. удовлетворено, произведен расчет в рамках исполнительного производства №-ИП.
Административный истец не согласился с вынесенным постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, считая его незаконным, поскольку он добровольно уплачивает алименты по нотариальному соглашению, заключенному с взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил его отменить, а также обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам, с учетом добровольно уплаченных им денежных средств по соглашению.
В соответствии со статьями 121 и 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Как усматривается из материалов дела оспариваемое постановление вынесен0 ДД.ММ.ГГГГ, в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок.
Рассматривая требования административного истца по существу суд приходит к следующему.
Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1 и 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).
Конституция Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).
Семейным кодексом Российской Федерации (далее - СК РФ) урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (ст. 81 и 83).
В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Аналогичные положения закреплены в ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ.
Доводы административного истца о заключении соглашения об уплате алиментов, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку материалами дела установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного взыскателем к исполнению, указанный исполнительный лист взыскателем не отозван, возбужденное исполнительное производство не прекращалось, а также судебным приставом-исполнителем на основании ходатайства взыскателя правомерно произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из сведений о доходе.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4).
Добровольное заключение родителями нотариального соглашения об уплате алиментов, наряду с решением суда о взыскании алиментов на содержание ребенка, требованиям законодательства не противоречит, соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, поскольку предоставление ребёнку достойного содержания является обязанностью родителей и не может быть ограничено размером алиментов, установленных ст. 81 СК РФ.
Заключение нотариального соглашения об уплате алиментов после вынесения судебного решения о взыскании алиментов, не влечет отмену судебного акта, вступившего в законную силу.
Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и принятии мер принудительного взыскания на основании исполнительного документа, не признанного недействительным, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Расчет задолженности произведен в точном соответствии с условиями исполнительного документа и фактически полученными Скорняковым Д.С. суммами заработной платы. Кроме того, необходимо отметить, что в силу императивных положений п. 2 ст. 103 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (ст. 81 того же Кодекса).
Поскольку судебным приставом-исполнителем установлена задолженность должника, которая добровольно им не погашена в установленный срок, им правомерно приняты меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.
В связи с изложенным, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя Ермолиной Ю.А. соответствовали требованиям законодательства, совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
При этом, стороны исполнительного производства не лишены возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о перерасчете задолженности по алиментов, с предоставлением документов, подтверждающих добровольное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Скорнякова Д.С. к Отделению судебных приставов по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ермолиной Ю.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2026.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна. Судья В.А. Анохина