АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2026 года г. Салехард
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Палея С.А., судей Мартыновой Е.Н. и Пищулина П.Г., при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зарецкой Н.Е. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 сентября 2026 года, по которому
ВАСИЛЬЕВ Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее не судимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Васильева Е.А. зачтено время содержания под стражей с 17 июня 2026 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день.
Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Палея С.А., доложившего существо постановленного приговора и принесённого представления, выступление прокурора Тарашнина Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осуждённого Васильева Е.А. и его защитника Васильевой А.И., просивших приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев Е.А. по приговору суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт вещества, содержащего в своём составе соединение ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 113,138 грамма, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе организованной группы.
Преступление совершено 16 июня 2026 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Зарецкая Н.Е., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, просит приговор изменить в связи с неправильным зачётом осуждённому в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей. Отмечает, что при постановлении приговора суд первой инстанции указал на необходимость зачёта времени содержания осуждённого под стражей с 17 июля 2026 года, в то время, как фактически Васильев Е.А. был задержан и ограничен в свободе передвижения 16 июля 2026 года, в связи с чем этот день также подлежит зачёту в срок лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Васильева Е.А. в совершении покушения на сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 113,138 грамма, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.
Вывод суда о виновности Васильева Е.А. в этом основан на признательных показаниях самого осуждённого, данных им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершённого преступления, а также совокупности других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно приведённых в приговоре.
Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 88 УПК РФ. Повторного их изложения в решении суда апелляционной инстанции не требуется. Противоречивых доказательств, которые бы могли существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.
Доказанность вины Васильева Е.А. в совершении преступления сторонами не оспаривается и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Действия Васильева Е.А. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённые с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Все квалифицирующие признаки преступления нашли своё подтверждение и подробно мотивированы в приговоре.При назначении наказания суд первой инстанции, как того и требуют положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, роль Васильева Е.А. в совершении группового преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, не учтённых судом в нарушение положений ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на вид и размер назначенного осуждённому наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены в недостаточной степени, не усматривается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ давали бы право на назначение осуждённому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.
При этом, судом первой инстанции учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ и назначено наказание ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи, без ссылки на ст. 64 УК РФ.
С учётом характера совершённого преступления и данных о личности Васильева Е.А. (в частности, проходил военную службу по призыву) оснований для применения к Васильеву Е.А. положений ст. 96 УК РФ не имеется.
В то же время, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.
Так, засчитывая в срок назначенного Васильеву Е.А. наказания период его содержания под стражей с 17 июня 2026 года, суд оставил без внимания положения ч. 3 ст. 128 УПК РФ о том, что при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
Согласно акту личного досмотра, показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, предъявленному обвинению и установленным фактическим обстоятельствам дела, изложенным судом при описании преступления, Васильев Е.А. фактически был задержан 16 июня 2026 года, после чего с ним совершались процессуальные действия.
С учётом изложенного, приговор суда в данной части подлежит изменению с указанием на зачёт в срок наказания времени содержания Васильева Е.А. под стражей с 16 июня 2026 года, то есть дня фактического задержания осуждённого.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление удовлетворить.
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 сентября 2026 года в отношении ВАСИЛЬЕВА Евгения Александровича изменить:
- на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть Васильеву Е.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 16 июня 2026 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110– 40112 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подпись/
Копия верна: Судья суда ЯНАО С.А. Палей