ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2026 года г. Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Скатков Р.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Калабин АВ, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Калабин АВ, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калабин АВ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ему вменяется нарушение пунктов 1.4, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в районе строения <адрес>, водитель Калабин АВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны «нового города» в сторону ГЭС допустил выезд на встречную полосу движения, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигающегося во встречном направлении по направлению со стороны ГЭС в сторону «нового города», с пассажирами на пассажирских сидениях, в том числе несовершеннолетним КН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион КН получил телесное повреждение в виде: «Укушенной инфицированной раны левой щеки, абсцесс», которая расценивается как причинившая лёгкий вред здоровью.
Действия Калабин АВ квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Калабин АВ в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил событие дорожно-транспортного происшествия, согласился с выводами проведенной судебно-медицинской экспертизы, допустил возможность причинения травмы потерпевшему во время дорожно-транспортного происшествия. Потерпевшего он навещал в медицинском учреждении, интересовался его здоровьем.
Потерпевший КН, законный представитель потерпевшего ЯС, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме ЯС просила рассмотреть дело в их отсутствие, а потому судьей также принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
При выяснении по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением в области дорожного движения, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из части 1 примечания к данной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.
Пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то сами водители с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Калабин АВ вменено нарушение пунктов 1.4, 9.1 ПДД РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из объяснений Калабин АВ данных при проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут он управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался со стороны «нового города» в сторону ГЭС, отвлекся и совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В ДТП не пострадал. Вину в совершении ДТП признал в полном объеме (л.д.14).
В ходе судебного заседания Калабин АВ вышеизложенные показания подтвердил.
Из объяснений свидетеля ВА, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут он следовал на своем технически-исправном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с левобережной части г Усть-Илимска в правобережную. Он на водительском сидении, был пристегнут ремнем безопасности. В салоне автомобиля находилось четыре человека, на переднем пассажирском сидении сидел Тимофей, фамилия ему не известна. На заднем сидении справа и посередине сидели его дети ВВ, ВВ Слева на заднем пассажирском сидении сидел КН Все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. В районе строения <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион выехал на полосу встречного движения где допустил столкновение с его автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Он и его дети в ДТП не пострадали, в медицинские учреждения не обращались. В ДТП пострадал КН, у него была повреждена щека, с данной жалобой он проходил лечение (л.д.15, 30-31).
Из объяснений свидетеля ЯС следует, что ей известно, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в районе строения <адрес> произошло ДТП с участием ее несовершеннолетнего сына КН Он ехал в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ВА Точные обстоятельства ДТП ей не известны. Со слов ВА и сына знает, что неизвестный ей водитель допустил выезд на встречную полосу движения и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ВА, двигающегося по направлению со стороны ГЭС в сторону «нового города» с пассажирами, в том числе с ее сыном КН В результате ДТП пострадал ее сын, который ударился щекой о дверь машины (л.д.71-72).
Оценивая показания самого КН, данные должностному лицу, а также свидетелей прихожу выводу, что в целом они не противоречат друг другу, и устанавливают одни и те же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что автодорога имеет дорожное покрытие для двух направлений движения, шириной 6,1 метра, что также зафиксировано в схеме ДТП. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеет повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла левого порога, левой стойки, заднего бампера. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеет повреждения капота, левой фары, левой противотуманной фары, ВСП. Оба транспортных средства расположены на обочине. Координаты места происшествия 57.978517, 102.71496 (л.д.18-21).
Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС с участием водителя Калабин АВ, водителя ВА и двух понятых. На схеме отмечено, в том числе, место удара транспортных средств. Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.22).
Содержание данной схемы водителем Калабин АВ не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме, у судьи не имеется. При этом протокол осмотра и схема дорожно-транспортного происшествия подтверждают пояснения Калабин АВ, а также ВА
С учетом исследованных доказательств по делу установлено, что Калабин АВ нарушил пункты 1.4, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в районе строения <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны «нового города» в сторону ГЭС допустил выезд на встречную полосу движения, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ВА, двигающегося во встречном направлении по направлению со стороны ГЭС в сторону «нового города».
При этом нарушение Правил дорожного движения Калабин АВ не повлекло причинение легкого вреда здоровью КН исходя из следующего.
Телефонным сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут в КУСП за №, установлено, что в приемный покой больницы поступил КН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: инфицированная рана щеки, ДТП ДД.ММ.ГГГГ в районе объездной ГЭС (л.д.6).
Согласно заключения эксперта № у КН выявлено повреждение: укушенная инфицированная рана левой щеки, абсцесс. Данное повреждение сформировалось в результате укуса, однако высказаться о том, кто причинил укус не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических характеристик раны. Образовалось в срок не менее 2 суток ко времени обращения в стационар. Расценивается такая рана как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно. Обстоятельств причинения данной раны в постановлении не изложено (л.д.60-61).
Оценивая данное заключение, исхожу из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, в специализированном учреждении, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку и необходимый стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза». Эксперту были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертизы эксперту были представлены необходимые материалы для исследования. Оснований сомневаться в объективности заключения судебно-медицинской экспертизы у судьи не имеется.
В судебном заседании эксперт ИС, который произвел вышеуказанное судебно-медицинское свидетельствование, показал, что вывод о давности формирования укушенной инфицированной раны левой щеки, абсцесса, сделан на основании физиологических процессов, а именно: абсцесс как гнойно-воспалительное осложнение инфицированной раны формируется не ранее 2-ух суток ко времени причинения повреждения ввиду того, что абсцесс требует формирования стенки, которая отграничивает очаг инфекции от здоровых тканей. Для построения стенки требуется не менее двух дней. То есть данная рана образовалась ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, материалы настоящего дела не содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Калабин АВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и как следствие причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, нарушение Калабин АВ требований 1.4, 9.1 ПДД РФ нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, выявленное у потерпевшего КН повреждение образовалось ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до имевшего место дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, при рассмотрении дела не установлено прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения Калабин АВ и наступившим вредом здоровью потерпевшего КН
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Калабин АВ отсутствует.
Согласно положениям части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Калабин АВ привлекаемого к ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О ВИ Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Калабин АВ, привлекаемого по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Р.В. Скатков