ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г.Усть-Илимск 13 февраля 2026 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-10/2026 (5-246/2025, 38RS0030-01-2025-003982-16) в отношении индивидуального предпринимателя Подосяна МА, <данные изъяты> привлекаемого по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Подосян М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес> привлек к трудовой деятельности, а именно осуществлению перевозки скального грунта на транспортном средстве <данные изъяты> (принадлежащем Подосяну М.А. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №** от ДД.ММ.ГГГГ), гражданина Республики Узбекистан АУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, чем нарушил требования ч.4 ст.13 и ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления извещения по известному адресу жительства (регистрации), Подосян М.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, а потому судьей принимается решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ИП Подосян М.А. в совершении вмененного административного правонарушения, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), административным правонарушением является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Частью 1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст.67 названного Кодекса, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ст.2 названного Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу п.4 ст.13 указанного Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п.1 ст.13.3 указанного Федерального закона № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вина ИП Подосяна М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которая достаточна для рассмотрения дела по существу.
Протокол об административном правонарушении №** от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ИП Подосяну М.А. административного правонарушения. Данный протокол составлен в отсутствие Подосяна М.А. после его надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола, копия которого была направлена в адрес индивидуального предпринимателя.
Все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в полном объеме отражены в названном протоколе.
Согласно выписке из ЕГРИП, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Подосяна М.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной докладной записки специалиста-эксперта ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский», рапорта врио начальника ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан АУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, а именно перевозку скального грунта на транспортном средстве <данные изъяты> (принадлежит Подосяну М.А.) без патента для иностранного гражданина. ДД.ММ.ГГГГ на имя АУ ГУ МВД России по Иркутской области оформлен патент №**, профессия - водитель. ДД.ММ.ГГГГ срок действия патента истек. ДД.ММ.ГГГГ в отношении АУ было внесено постановление №** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
Изложенные в докладной записке и рапорте обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 5,6,7); объяснением АУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Из объяснения АУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, в марте 2025 года прибыл в г.Иркутск. ДД.ММ.ГГГГ оформил патент. По устной договоренности он начал работать водителем на автомобиле <данные изъяты>, который принадлежит Подосяну М.А. Он сообщал Подосяну М.А. о необходимости продления, оплаты патента, но тот его продление не оплатил. Сам он патент не оплатил из-за отсутствия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, когда он на указанном автомобиле осуществлял перевозку щебня, его останавливали сотрудники полиции, составляли на него протоколы об административном правонарушении. Патента на работу не имеет, отсутствует у него и разрешение на временное проживание, вида на жительство также не имеет (л.д.8).
Согласно копии паспорта №**, АУ является гражданином Республики Узбекистан (л.д.12,14,16). Патент №** (ПР 4196894) выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Имеет водительское удостоверение (л.д.15). Согласно досье физического лица АУ действие патента №** с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Подосян М.А.
Из объяснения Подосяна М.А. следует, что он ведет предпринимательскую деятельность, привлекает к труду иностранных граждан. Они перевозят груз на принадлежащих ему транспортных средствах. По факту того, что его работники просрочили патент и регистрацию, пояснить ничего не может (л.д.26).
Передвижение транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя АУ подтверждается копиями журналов (л.д.28-44).
В ходе проведения документарной проверки, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено Подосяном М.А. ДД.ММ.ГГГГ, были запрошены и получены документарные сведения, а именно: свидетельство о постановке на учет физического лица в отношении Подосяна М.А.; штатное расписание; трудовой договор, заключенный между ИП Подосяном М.А. и иностранным гражданином; уведомления о заключении и прекращении трудового договора (л.д.62-63, 64-65, 66-75). По результатам проверки составлен соответствующий акт (л.д.76--78).
Материалы дела свидетельствуют о совокупности достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, факт осуществления АУ трудовой деятельности подтвержден представленными доказательствами.
Вышеуказанные доказательства непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.
Оценив всесторонне, полно и объективно исследованные доказательства в их совокупности, судья считает вину индивидуального предпринимателя Подосяна М.А. в совершении административного правонарушения доказанной, поскольку последний действуя умышленно, привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина АУ при отсутствии у него патента, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.
При назначении административного наказания ИП Подосяну М.А. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Таким образом, ИП Подосяну М.А. подлежит назначение наказания в размере, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как для юридических лиц.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется. Оснований для освобождения ИП Подосяна М.А. от административной ответственности, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.
Характер совершенного ИП Подосяном М.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений. В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку не представлено сведений о том, что ИП Подосян М.А. принимал все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако у него не имелось возможности для их выполнения.
С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд полагает возможным назначить ИП Подосяну М.А. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения, отсутствие вредных последствий совершенного деяния и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях защиты законных интересов индивидуального предпринимателя, считаю, что соразмерным содеянному и справедливым наказанием в отношении ИП Подосяна М.А. будет административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Обстоятельств, препятствующих назначению ИП Подосяну М.А. данного вида наказания, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Подосяна МА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (сто двадцать пять тысяч рублей).
Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам:
УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, КБК 18811601181019000140, кор/сч. 40102810145370000026, УИН 18890438250000061736 (протокол №6173/УВМ 341014).
Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (каб. № 103).
В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.
Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ю.Ю. Коржова