ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Усть-Илимск 25 февраля 2026 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Скатков Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Подосян МА, <данные изъяты> привлекаемого за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.15, ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Подосян МА ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут по адресу: территория Промплощадки УИ ЛПК <адрес> привлек к трудовой деятельности, а именно осуществлению перевозки щебня на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (принадлежит Подосян МА на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), гражданина Республики Узбекистан КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, чем нарушил требования ч.4 ст.13 и ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Кроме того, индивидуальный предприниматель Подосян МА ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут по адресу: <адрес> привлек к трудовой деятельности, а именно осуществлению перевозки щебня на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (принадлежит Подосян МА на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), гражданина Республики Узбекистан КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, чем нарушил требования ч.4 ст.13 и ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления извещения по известному адресу жительства (регистрации), Подосян МА в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, а потому судьей принимается решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ИП Подосян МА в совершении вмененных административных правонарушений, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), административным правонарушением является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Частью 1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст.67 названного Кодекса, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ст.2 названного Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу п.4 ст.13 указанного Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п.1 ст.13.3 указанного Федерального закона № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вина ИП Подосян МА в совершении административных правонарушений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которая достаточна для рассмотрения дела по существу.
Протоколы об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составлены с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.
В протоколах об административных правонарушениях содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в них полно описаны события вмененных ИП Подосян МА административных правонарушений. Данные протоколы составлены в отсутствие Подосян МА после его надлежащего уведомления о времени и месте составления протоколов, копии которых были направлены в адрес индивидуального предпринимателя.
Все признаки составов правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в полном объеме отражены в названных протоколах.
Согласно выписке из ЕГРИП, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Подосян МА ДД.ММ.ГГГГ.
Из рапорта инспектора ДПС СО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на промплощадке У-И ЛПК было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозящее щебень под управлением КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего Подосян МА, без патента для иностранного гражданина. В действиях КА инспектор ДПС усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (т.1 л.д.5).
Из рапорта инспектора ДПС СО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на автодороге «Новый рейд» в районе 4 км было остановлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозящее щебень под управлением КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего Подосян МА, без патента для иностранного гражданина. В действиях КА инспектор ДПС усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (т.2 л.д.5).
Из представленного рапорта врио начальника ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя КА ГУ МВД России по Иркутской области оформлен патент <данные изъяты> профессия - водитель. ДД.ММ.ГГГГ КА оплатил налог на доходы физических лиц за 1 месяц в размере 10854 руб. Срок действия патента истек ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74, т.2 л.д.75).
Согласно протоколу об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлению по делу об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, КА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (т.1 л.д.8,9-10).
Согласно протоколу об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлению по делу об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, КА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (т.2 л.д.9,10-11).
Из объяснений КА от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, в марте 2025 года прибыл в <адрес> к Подосян МА, у которого ранее уже работал в должности водителя, Подосян МА временно зарегистрировал его по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оформил патент. По устной договоренности он начал работать водителем на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> который принадлежит Подосян МА ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Подосян МА о необходимости продления, оплаты патента, но тот его продление не оплатил. Сам он патент не оплатил из-за отсутствия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда он на указанном автомобиле осуществлял перевозку щебня с АБЗ «Диабазовый» на промплощадку УИ ЛПК, его останавливали сотрудники полиции. Патента на работу не имеет, отсутствует у него и разрешение на временное проживание, вида на жительство также не имеет (т.1 л.д.7, т.2 л.д.8).
Согласно копии паспорта FA7214051, КА является гражданином Республики Узбекистан (т.1 л.д. 13-14,15, т.2 л.д.12-13, 14). Патент <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-20, т.2 л.д.18-19). Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа оплачен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10854 рубля (т.1 л.д. 21, т.2 л.д.20). Имеет водительское удостоверение (т.1 л.д. 24-26, т.2 л.д.23-25). Согласно досье физического лица КА действие патента <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32-34, т.2 л.д. 33-35).
Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Подосян МА, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № (т.1 л.д. 29, т. 2 л.д.28).
Управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, КА неоднократно привлекался к административной ответственности, что следует из справки на лицо по ИБД-Ф (т.1 л.д. 35-37, т.2 л.д.36-38).
Из объяснения Подосян МА следует, что он ведет предпринимательскую деятельность, привлекает к труду иностранных граждан. Они перевозят груз на принадлежащих ему транспортных средствах. По факту того, что его работники просрочили патент и регистрацию, пояснить ничего не может (т.1 л.д. 39, т.2 л.д.40).
Передвижение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя КА подтверждается копиями журналов (т.1 л.д. 41-57, т.2 л.д.42-58).
В ходе проведения документарной проверки, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено Подосян МА ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75-76, т.2 л.д.76-77), были запрошены и получены документарные сведения, а именно: свидетельство о постановке на учет физического лица в отношении Подосян МА (т.1 л.д. 88, т.2 л.д.88); штатное расписание (т.1 л.д. 89, т.2 л.д.89); трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Подосян МА и КА, с отметкой о его прекращении ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90-92, т.2 л.д.90-92); уведомления о заключении и прекращении трудового договора между ИП Подосян МА и КА (т.1 л.д.94-97, т.2 л.д.94-97). По результатам проверки составлен соответствующий акт (т.1 л.д.103-105, т.2 л.д.103-105).
Материалы дела свидетельствуют о совокупности достаточных данных, указывающих на наличие событий административных правонарушений, факт осуществления КА трудовой деятельности подтвержден представленными доказательствами.
Вышеуказанные доказательства непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждены дела об административном правонарушении, наличие событий административных правонарушений и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.
Не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, указание Подосян МА на то, что установленные сроки оплаты патента были проигнорированы самим гражданином КА
Оценив всесторонне, полно и объективно исследованные доказательства в их совокупности, судья считает вину индивидуального предпринимателя Подосян МА в совершении административных правонарушений доказанной, поскольку последний действуя умышленно, привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина КА при отсутствии у него патента, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (по правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ), как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом и ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (по правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ), как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2026 года объединены в одно производство дело об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя Подосян МА, привлекаемого по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дело об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя Подосян МА, привлекаемого по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Присвоить объединённому делу общий номер №
В рассматриваемом случае при назначении наказания Подосян МА имеются основания для применения положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку совершенные индивидуальным предпринимателем Подосян МА правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены в ходе проверки органом государственного контроля (надзора), проведенной МО МВД России «Усть-Илимский» ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении административного наказания ИП Подосян МА учитываются характер совершенных им административных правонарушений, обстоятельства совершенных правонарушений, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Таким образом, ИП Подосян МА подлежит назначение наказания в размере, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как для юридических лиц.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется. Оснований для освобождения ИП Подосян МА от административной ответственности, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.
Характер совершенных ИП Подосян МА правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений. В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований считать данные административные правонарушения малозначительными не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку не представлено сведений о том, что ИП Подосян МА принимал все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако у него не имелось возможности для их выполнения.
С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд полагает возможным назначить ИП Подосян МА наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершённых административных правонарушений, отсутствие вредных последствий совершенных деяний и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях защиты законных интересов индивидуального предпринимателя, считаю, что соразмерным содеянному и справедливым наказанием в отношении ИП Подосян МА будет административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Обстоятельств, препятствующих назначению ИП Подосян МА данного вида наказания, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Подосян МА признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.15, ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (сто двадцать пять тысяч рублей).
Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам:
УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, КБК 18811601181019000140, кор/сч. 40102810145370000026, УИН 18890438250000061711.
Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (каб. № 103).
В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.
Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Р.В. Скатков