РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием:
административного истца Ловицкой И.А., представителя административного ответчика администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Максимовой Н.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ловицкой И.А. к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на продление срока аренды земельного участка, возложении обязанности выдать разрешение,
УСТАНОВИЛ:
Ловицкая И.А. обратилась в суд с административным иском к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на продление срока аренды земельного участка, возложении обязанности выдать разрешение. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и администрацией Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края для строительства индивидуального жилого дома был заключен договор № на аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> участок №, общей площадью 1200 кв. м. На арендуемый участок Истцу был оформлен кадастровый паспорт земельного участка и присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» административному истцу на арендуемом земельном участке было разрешено строительство индивидуального жилого дома. Дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была установлена арендная плата за участок в размере 933,27 руб., которая уплачивается Истцом по настоящее время, а также установлен срок действия данного соглашения - до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по арендной плате у административного истца отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Ответчика за № срок Договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Истца было подано уведомление о планируемом строительстве на переданном в аренду земельном участке индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Советско-Гаванского муниципального района Истцу было выдано Уведомление за № о соответствии о планируемом строительстве и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Хабкрайкадастр» Истцу был выдан технический паспорт домовладения. В период аренды земельного участка Истцом было начато, но не завершено, строительство индивидуального жилого дома, в котором, в настоящее время, силами членов семьи Истца проводятся завершающие отделочные работы. По завершении указанных работ Истцом планировалось проведение государственной регистрации права собственности на строение. Срок аренды земельного участка заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, Истцом ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края было направлено заявление о продлении срока аренды земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома. Однако, в удовлетворении заявления Истца в продлении срока аренды земельного участка было отказано с указанием, как основание отказа, на положение п. 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ. Считает, что при вынесении решения об отказе Истцу в продлении срока аренды выделенного ей в ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, Ответчик не применил положения Закона, подлежащие применению, что создало препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, гарантированных ему Конституцией Российской Федерации. Просит признать незаконным решение Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ловицкой И.А. в выдаче разрешения на продление срока аренды земельного участка № по <адрес> в г. Советская Гавань Хабаровского края, обязать Администрацию городского поселения «Город Советская Гавань» Советско- Гаванского муниципального района Хабаровского края выдать Ловицкой И.А. разрешение на продление срока Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка № по <адрес> в г. Советская Гавань Хабаровского края на основании заявления Ловицкой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.
Административный истец Ловицкая И.А. в судебном заседании административный иск поддержала. Пояснила, что не зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства, поскольку полагала, что успеет закончить строительство до окончания договора аренды. Участок находится в пользовании семьи административного истца с ДД.ММ.ГГГГ года и все это время ведется строительство силами семьи. В настоящее время строительство находится на этапе внутренней отделки, дом полностью по периметру утеплен, заведено электричество. Также ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с рассматриваемым административным иском, поскольку срок пропущен в связи с необходимостью подготовки технического паспорта на строение и обращения за оказанием юридической помощи по подготовке документов в суд.
Представитель административного ответчика администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Максимова Н.И. возражала против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений, из которых следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Постановлением Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с целевым назначением «для строительства жилого дома» уч.№ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района и административным истцом заключен Договор на аренду земельного участка №, для строительства жилого дома. В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ Постановлением администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу продлена аренда земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, для завершения строительства жилого дома. Постановлением администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.3,4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ, продлен срок аренды спорного земельного участка, для завершения строительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Государственная регистрация права собственности объекта незавершенного строительства Ловицкой И.А. не произведена. На основании вышеизложенного, считают отказ администрации города Ловицкой И.А. в продлении срока аренды земельного участка № по <адрес> в г.Советская Гавань обоснованным, поскольку ранее данный земельный участок предоставлялся Ловицкой И.А. неоднократно (на 6 лет, и на 3 года) в аренду для завершения строительства, что прямо отражено в Дополнительных соглашениях к договору аренды, в связи с чем администрация города Советская Гавань полагает, что Ловицкая И.А. реализовала свое право, предоставленное ст. 39.6 ЗК РФ на однократное заключение договора аренды без проведения торгов, для завершения строительства. Просит суд в удовлетворении исковых требований Ловицкой И.А. отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Советско-Гаванского муниципального района (Арендодатель) и Ловицкой И.А. (Арендатор) был заключен Договор № аренды земельного участка по адресу: <адрес>, г. Советская Гавань, <адрес>, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № для строительства жилого дома, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ловицкой И.А. выдано разрешение на строительство № №, для строительства объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, г. Советская Гавань, <адрес>, уч. № Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, продлен срок договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края и Ловицкой И.А. заключено Дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ловицкая И.А. обратилась в администрацию города Советская Гавань с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Советская Гавань Ловицкой И.А. И.А. письменно отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, со ссылкой на п. 21 ч.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку заявитель не завершила строительство данного объекта в период действия соглашения.
Не согласившись с отказом в продлении срока аренды земельного участка, административный истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.
Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);
собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).
В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после ДД.ММ.ГГГГ однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено административным ответчиком, что на спорном земельном участке административным истцом начато и не завершено строительство капитального строения – индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГг. административным истцом в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Истца было подано уведомление о планируемом строительстве на переданном в аренду земельном участке индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Советско-Гаванского муниципального района Истцу было выдано Уведомление № о соответствии о планируемом строительстве и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
В настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Хабкрайкадастр» административным истцом был выдан технический паспорт домовладения, согласно которому площадь объекта недвижимости – двухэтажного жилого здания составляет 214,3 кв.м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ
Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).
В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.
В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.
Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.
Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.
В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения (пролонгации) с ним договора аренды для завершения строительства.
Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.
С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, возведенного истцом, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.
В условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объекта незавершенного строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).
Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность в пределах их полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулировать жилищное строительство (пункт 4 статьи 2).
Данная правовая позиция изложена в Кассационном определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№
Судом установлено, что административный истец со своей стороны указывал о намерении завершить строительство индивидуального жилого дома и о том, что соответствующие работы им ведутся, административным истцом продолжается осуществление внутренних работ строения, находящегося в черновой отделке. Согласно сведениям, указанным в кадастровом паспорте домовладения, в жилом доме имеется следующее благоустройство: электроснабжение, отопление от электрических конвекторов, водопровод (скважина).
Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении договора аренды для завершения строительства. Право истца на объект незавершенного строительства подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе техническим паспортом. В отсутствие договора аренды истец лишен возможности завершить строительство и зарегистрировать право собственности на него.
С учетом установленных по делу обстоятельств, отказ Администрации в продлении договора аренды земельного участка для завершения строительства препятствует истцу в улучшении жилищных условий, нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, в связи с чем является незаконным.
В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Исходя из положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается отказ администрации в продлении срока аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском Ловицкая И.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока.
Как пояснила в судебном заседании административный истец причиной пропуска срока для обращения в суд явилась подготовка технического паспорта на строение, а также необходимость обращения за оказанием юридической помощи для подготовки документов в суд, в связи с чем ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из изложенного следует, что обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что отказ в судебной защите нарушенного права только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд является недопустимым, принимая во внимание ценность защищаемого права, с учетом того, что суд рассмотрел требования Ловицкой И.А. по существу и пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа в продлении срока аренды земельного участка, суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок для обращения в суд.
С учетом изложенного, требования административного истца о признании решения Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ловицкой И.А. в выдаче разрешения на продление срока аренды земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ суд, в случае удовлетворения требований об оспаривании незаконных решений, действий органа государственной власти, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из данной правовой нормы следует, что вопрос о способе восстановлении нарушенного права административного истца разрешается судом самостоятельно с учетом характера спорных правоотношений и значимых для дела обстоятельств.
Вместе с тем суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.
Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).
По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.
В данном случае, понуждение ответчика к совершению указанных административным истцом действий по понуждению административного ответчика на продление срока аренды земельного участка, будет являться ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.
Кроме того, при новом рассмотрении вопроса административный орган не лишен возможности установить новые обстоятельства, на основании которых в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги будет отказано.
При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, верным будет указать на способ восстановления права административного истца в виде возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Ловицкой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ловицкой И.А. удовлетворить.
Признать отказ администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в продлении с Ловицкой И.А. срока аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. №, незаконным.
Обязать администрацию городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ИНН № повторно рассмотреть заявление Ловицкой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. №
Обязать администрацию городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2026.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна: судья В.А. Анохина