ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Отделению судебных приставов по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратился в суд с административным иском к ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства. В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника Горохова В.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ был предъявлен к исполнению в ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. В связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного п.п. «а» п. 5 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что возврат исполнительного документа и не возбуждение исполнительного производства являются незаконными. Из содержания судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» о взыскании с Горохова В.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору, следует, что в нем содержатся необходимые сведения о должнике, в том числе указаны число, месяц, год и место рождения, адрес регистрации, данные документа, удостоверяющего личность. Просит признать незаконным бездействие ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горохова В.А.
В письменных возражениях на административное исковое заявление, представленных судебным приставом-исполнителем Саранкиной Е.Е., административный ответчик просил в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» отказать, в связи с тем, что требования положений ст.ст.2,4,13, 30 Закона об исполнительном производстве, ч.1 ст.13 Закона об органах принудительного исполнения административным ответчиком не нарушены, как и права административного истца на своевременное возбуждение исполнительных производств. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Горохова В.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредиту в размере 19 673,11 руб. поступил в адрес отделения и был зарегистрирован в отделении. Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о гражданине Российской Федерации, находящемся в базе данных ФНС России. Согласно полученному ответу ФНС России идентифицировать должника не представилось возможным, в связи с чем было вынесено извещение о возврате исполнительного документа в орган, выдавший, для оформления надлежащим образом. Согласно п.4 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона «Об исполнительном производстве», за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. В соответствии с п.4 ч.1 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе должны быть указаны, в том числе: сведения о взыскателе: для гражданина -взыскателя- фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер, индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения): для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). С ДД.ММ.ГГГГ органам государственной власти Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 168-ФЗ «О Едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» предоставлен доступ к информации, содержащейся в федеральном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации. Общими принципами ведения банка данных исполнительных производств, федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации, является достоверность вносимой и содержащейся в них информации, а также адресность информации, то есть отнесение информации к тому или иному объекту. Из указанных норм следует, что достоверными сведениями в отношении конкретного должника, применительно к настоящему спору, могут быть признаны лишь сведения, полученные из федерального регистра. Наличие иных источников информации (информационных систем), при наличии федерального регистра, не свидетельствует о том, что ФССП России, судебный пристав-исполнитель допускают незаконное бездействие в части не обращения в иные государственные органы. Обращение ФССП России, судебного пристава исполнителя к тем, или иным государственным информационным ресурсам отнесено к их усмотрению и является дискреционным полномочием. Взыскатель вправе обратиться с заявлением в соответствующий судебный участок для уточнения личных данных должника (дата и место рождения, иной идентификатор), а также указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства любую дополнительную информацию в отношении должника, тогда как нормами Закона «Об исполнительном производстве» обязанность уточнения идентифицирующих должника сведений, не указанных в исполнительном документе, на подразделение судебных приставов не возложена. Принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра, недопустимо и свидетельствует об отсутствии самого субъекта – должника.
Административной ответчик ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области представил аналогичные письменные возражения, дополнительно указал, что в отделение поступил иной исполнительный документ в отношении указанного гражданина с указанием иного дополнительного идентификатора, а именно СНИЛС, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был сделан повторный запрос о гражданине Российской Федерации, находящемся в базе данных ФНС России, с указанием данного идентификатора, и после получения соответствующего ответа возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в рамках которого судебным приставом-исполнителем принимаются меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание административный истец представитель АО «Россельхозбанк» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ, п. 1 ч.1 ст. 150АПК РФ.
Административные ответчики представитель ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Горохов В.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, почтовое отправление не получено адресатом и направленно на временное хранение по истечении срока хранения.
Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № судебного района «г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника Горохова В.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору.
Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.
На основании извещения от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный документ возвращен взыскателю со ссылкой на отсутствие одного из идентификаторов должника.
Административный истец полагает незаконным возврат исполнительного документа и не возбуждение исполнительного производства. В судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края о взыскании с Горохова В.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору, содержатся необходимые сведения о должнике, в том числе указаны число, месяц, год и место рождения, адрес регистрации, данные документа, удостоверяющего личность. Судебный приказ в отношении Горохова В.А. соответствует требованиям, предусмотренным ст.127 ГПК РФ и содержит идентификаторы, указанные пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно сведениям, размещенным в Банке данных исполнительных производств в отношении должника Горохова В.А. на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (ч.2 ст.225 КАС РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Горохова В.А. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче иска АО «Россельхозбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 - 199 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Отделению судебных приставов по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Акционерному обществу «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, уплаченную через Хабаровский РФ АО «Россельхозбанк» <адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в Казначейство России (ФНС России), Банк получателя: <адрес> № ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК: №,ИНН №, счет получателя: №, назначение платежа: Оплата ГП за подачу в Советско-Гаванский горсуд административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава (Горохов В.А. КД № от ДД.ММ.ГГГГ).
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна: судья В.А. Анохина