ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Коноплевой М.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Коноплевой М.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка № г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника Бахметьевой А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ был предъявлен к исполнению в ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Коноплевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано, в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного п.п. «а» п. 5 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ИНН, СНИЛС, ДУЛ). Административный истец полагает, что возврат исполнительного документа и не возбуждение исполнительного производства являются незаконными. Из содержания судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края о взыскании с Бахметьевой А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору, следует, что в нем содержатся необходимые сведения о должнике, в том числе указаны число, месяц, год и место рождения, адрес регистрации, данные документа, удостоверяющего личность. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Коноплевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению АО «Россельхозбанк» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Бахметьевой А.А..
В судебное заседание административный истец представитель АО «Россельхозбанк» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ, п. 1 ч.1 ст. 150АПК РФ.
Административные ответчики: представители ОСП по Советско-Гаванскому району и ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Бахметьева А.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, почтовое отправление не получено адресатом и направлено на временное хранение по истечении срока хранения.
Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника Бахметьевой А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору.
Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Коноплевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано, в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного п.п. «а» п. 5 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ИНН, СНИЛС, ДУЛ).
Административный истец полагает незаконным возврат исполнительного документа и не возбуждение исполнительного производства. В судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края о взыскании с Бахметьевой А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору, содержатся необходимые сведения о должнике, в том числе указаны число, месяц, год и место рождения, адрес регистрации, данные документа, удостоверяющего личность. Судебный приказ в отношении Бахметьевой А.А. соответствует требованиям, предусмотренным ст.127 ГПК РФ и содержит идентификаторы, указанные в пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно сведениям, размещенным в Банке данных исполнительных производств в отношении должника Бахметьевой А.А. на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (ч.2 ст.225 КАС РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Бахметьевой А.А. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче иска АО «Россельхозбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 - 199 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Коноплевой М.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Акционерному обществу «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, уплаченную через <адрес> <адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в Казначейство России (ФНС России), Банк получателя: <адрес> № <адрес> <адрес>, БИК: № ИНН №, счет получателя: №, назначение платежа: Оплата ГП за подачу в Советско-Гаванский горсуд административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава (Бахметьева А.А. КД № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья В.А. Анохина