ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении административного иска без рассмотрения
4 мая 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хабаровской таможни к Фиртич Е.М. об уплате утилизационного сбора, пени,
УСТАНОВИЛ:
Хабаровская таможня обратился в суд с административным исковым заявлением к Фиртич Е.М. об уплате утилизационного сбора, пени. В обоснование административного иска указано, что на таможенную территорию Евразийского экономического союза был ввезен автомобиль Subaru Levorg (Vin) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 1599 куб.см., страна происхождения <данные изъяты> который задекларирован в ПТД №. <адрес> таможенным постом <адрес> таможни в целях уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства оформлен таможенный приходный ордер (ТПО) от ДД.ММ.ГГГГ №. В Хабаровскую таможню представлен расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ. Сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате за ввозимый автомобиль, составила 5 200 руб. (коэффициент 0,26), что указывает на то, что транспортное средство ввезено физическим лицом в Российскую Федерацию для личного использования. Уплата утилизационного сбора в размере 5 200 рублей оформлена по ТПО №. ДД.ММ.ГГГГ Фиртич Е.М. поставил транспортное средство на учет, как плательщик утилизационного сбора и продал транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Фиртич О.С. Таким образом, проверяемое транспортное средство до истечения 12 месяцев с даты оформления ТПО № было отчуждено в собственность иного лица Фиртич О.С. и ДД.ММ.ГГГГ поставлено на государственный учет в органах Госавтоинспекции МВД России на имя владельца Фиртич О.С. Следовательно, в отношении транспортного средства подлежит доплате утилизационный сбор до уровня утилизационного сбора, предусмотренного для колесного транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию физическим лицом не для личного пользования, с применением коэффициента расчета суммы утилизационного сбора 58,7 и составляет 1 168 800 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику начислены пени в размере 256 649 руб. ДД.ММ.ГГГГ Хабаровской таможней в адрес Фиртич Е.М. направлено письмо о необходимости уплаты утилизационного сбора, которое адресатом получено. Денежные средства в счет погашения задолженности по утилизационному сбору и пени от Фиртич Е.М. не поступили, в добровольном порядке задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Хабаровской таможни мировым судьей судебного участка № судебного района «Город Советская гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» был вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Просит взыскать с Фиртич Е.М. в пользу Хабаровской таможни задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 1 168 800 руб., пени в размере 256 649 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а всего 1 425 449 руб.
Определениями Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица Фиртич О.С., а также финансовый управляющий Воронина Д.Р.
Представитель административного истца Хабаровской таможни Пузанкова А.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представитель Пузанкова А.В. ходатайствовала о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в удовлетворении которого определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с отсутствием технической возможности его проведения. Также представителем административного истца заявлено ходатайство в случае отсутствия технической возможности организации видеоконференц-связяи судебного заседания отложить судебное заседание не иную дату, обеспечить представителю административного истца возможность участвовать в рассмотрении дела путем видеконференц-связи. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку о времени и месте рассмотрения дела административный истец уведомлен надлежащим образом, явка представителя административного истца в судебное заседание обязательной судом не признавалась, позиция административного истца доведена до суда в поданном административном исковом заявлении, удовлетворение ходатайства стороны об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
Административный ответчик Фиртич Е.М., финансовый управляющий Воронина Д.Р., заинтересованное лицо Фиртич О.С. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Финансовый управляющий Воронина Д.Р. ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против установления фактических обстоятельства дела, однако, указывала на необходимость соблюдения Закона о банкротстве.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с ч. 4 ст. 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
С учетом положений статей 42 и 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника банкротом.
Административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика недоплаченной суммы утилизационного сбора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отчуждением автомобиля иному лицу до истечения 12 месяцев с даты оформления ТПО – ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № возбужденного производство по заявлению Фиртич Е.М. о несостоятельности (банкротстве), введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Вынесение арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, является, основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, учитывая, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Фиртич Е.М., ведена процедура реструктуризации несостоятельным (банкротом), суд полагает, что административный иск Хабаровской таможни к Фиртич Е.М. о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196, 198 - 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Хабаровской таможни к Фиртич Е.М. о взыскании задолженности по уплате утилизационному сбору и пени, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна. Судья В.А. Анохина