РЕШЕНИЕ
23 декабря 2025 года г.Санкт-Петербург
Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Средний пр. В.О. д.55), жалобу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на определение заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО5 от XX.XX.XXXX об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
определением заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга советника юстиции ФИО5 от XX.XX.XXXX отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Санкт-Петербургского государственного университета.
В жалобе, поданной в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение и направить материал на новое рассмотрение в прокуратуру Василеостровского района г.Санкт-Петербурга.
В обосновании жалобы указывает, что XX.XX.XXXX он направил на адрес электронной почты СПб ГУ – ..., который был указан на сайте университета запрос о предоставлении информации по проведению лингвистического анализа фразы. XX.XX.XXXX заместитель начальника отдела документационного обеспечения организационного управления СПб ГУ ФИО3 с этого же адреса электронной почты ответила, что без указания фамилии его обращение не соответствует требованиям ФЗ-59. XX.XX.XXXX он повторно направил официальный запрос на тот же адрес электронной почты ..., в котором указал полные свои данные и суть обращения. Однако никакого ответа на запрос университет не предоставил.
Заявитель указывает, что определение от XX.XX.XXXX является незаконным, необоснованным. Вывод о том, что обращение заявителя от XX.XX.XXXX было направлено на «неофициальный» адрес ... опровергается ответом самого СПб ГУ от XX.XX.XXXX с адреса ... (отдел документационного обеспечения), в котором отказано в рассмотрении заявления по существу. Ссылка в определении заместителя прокурора на истечение сроков давности является незаконной, нарушение (непредоставление ответа) началось – XX.XX.XXXX (30 дней с XX.XX.XXXX), следовательно, срок давности истекает XX.XX.XXXX, прокурор вынес определение XX.XX.XXXX, то есть за 20 дней до истечения срока давности.
ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Старший помощник прокурора Василеостровского района г.Санкт-Петербурга ФИО4 возражала против удовлетворении жалобы ФИО1, ссылаясь на то, что правовых оснований для отмены определения не имеется.
Изучив доводы жалобы, заслушав ст. помощника прокурора, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
В судебном заседании были исследованы представленные в суд материалы дела:
- обращение ФИО1 от XX.XX.XXXX, поданное посредством ЕПГУ, об отмене решения заместителя прокурора Василеостровского района г.Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX и проведении проверки по его жалобе по факту нарушения требований Федерального закона № 59-ФЗ должностными лицами СПб ГУ нарушение требований Федерального закона № 59-ФЗ;
- жалоба ФИО1 от XX.XX.XXXX на решение заместителя прокурора Василеостровского района г.Санкт-Петербурга;
- сообщение прокуратуры Василеостровского района г.Санкт-Петербурга XXX от XX.XX.XXXX о рассмотрении поступившего обращения, отсутствии признаков нарушения в деятельности СПбГУ;
- запрос ФИО1 в Санкт-Петербургский государственный университет на лингвистический анализ фразы от XX.XX.XXXX;
- скриншоты электронной переписки;
- запрос прокуратуры Василеостровского района г.Санкт-Петербурга XXX от XX.XX.XXXX, адресованный в ФИО6;
- ответ ФИО7 XXX от XX.XX.XXXX на запрос прокуратуры Василеостровского района г.Санкт-Петербурга;
- акт осмотра сайтов и размещенных вложений, находящихся в свободном доступе на сайте от XX.XX.XXXX;
- определение заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от XX.XX.XXXX.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО5 указал, что в прокуратуре Василеостровского района Санкт-Петербурга зарегистрировано обращение ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ, должностных лиц ФИО8, согласно доводам, изложенным в обращении, ФИО1 XX.XX.XXXX направил в адрес филологического факультета СПб ГУ заявление о проведении лингвистического анализа текстового материала, данное заявление направлено ФИО1 на адрес электронной почты «...». Согласно сведениям ЕГРЮЛ СПб ГУ зарегистрировано по адресу: ... – при этом в выписке ЕГРЮЛ не содержится сведений об адресе электронной почты. Проверкой установлено, что на официальном сайте Университета в сети «Интернет» размещены сведения об официальном адресе электронной почты СПб ГУ, а именно «...», а также акцентировано, что письма, поступившие на иные адреса Университета не рассматриваются в качестве обращений. Согласно полученным сведениям, СПб ГУ осуществляется регистрация заявления и обращений граждан, в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ, при поступлении корреспонденции в адрес регистрации юридического лица и (или) на указанный официальный адрес электронной почты, а также посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), адрес электронной почты «...» не является официальным адресом Университета и не предназначен для направления обращений граждан, направленное ФИО1 обращение по адресу юридического лица и (или) на официальный адрес электронной почты не поступало, в связи с чем в соответствии с положениями ч.2 ст.8 Закона № 59-ФЗ в срок не позднее XX.XX.XXXX не регистрировалось и на рассмотрение должностным лицам СПб ГУ не передавалось.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.59, 5.59, 5.61 этого Кодекса.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В ходе проверки доводов заявителя ФИО1 прокуратурой Василеостровского района г. Санкт-Петербурга проведена проверка в отношении должностных лиц Санкт-Петербургского государственного университета о соблюдении требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст.4 Закона № 59-ФЗ Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) обращение, поданное посредством электронного документооборота, подразумевает идентификацию и (или) аутентификацию граждан.
Указанные процессы подразумевают установление и подтверждение личности гражданина, при этом само по себе направление обращения посредством электронной почты не подразумевает подтверждение.
Кроме того, указанной нормой Закона № 59-ФЗ не предусмотрено направление обращений граждан на электронную почту в качестве формы направления обращений, поскольку ст. 4 названного нормативного правового акта установлено, что обращение в форме электронного документа может быть подано посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На основании ст. ст. 10,12 Закона № 59 ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В ходе проверки установлено, что СПбГУ осуществляется прием электронных обращений граждан посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», официального адреса электронной почты ..., информация о которой размещена на официальном сайте Университета.
Таким образом, адрес электронной почты ... не является официальным ресурсом Учреждения, посредством которого осуществляется прием обращений граждан в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ.
При этом со стороны ФИО1 не реализовано право на обращение в адрес Учреждения иными способами.
Также в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ, обращения принимаются к рассмотрению в случае их поступления на адрес регистрации Университета в качестве юридического лица.
Из материалов дела следует, что на адрес регистрации СПбГУ, информация о котором размещена на официальном сайте, а также на публичном сервисе Единого государственного реестра юридических лиц, обращение ФИО1 также не поступало.
Таким образом, заместитель прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО5 обоснованно указал на отсутствие в действиях должностных лиц СПбГУ события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, основания для возбуждения дела об административном правонарушении по описанным заявителем фактам отсутствуют, в связи с чем прокурором обосновано отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Выводы заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО5 сделаны в соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.
Кроме того, при рассмотрении жалобы суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.
В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ истекли. Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Данная норма корреспондирует требованиям части 1 статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.
При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине должностных лиц Санкт-Петербургского государственного университета и о наличии оснований для привлечения их к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, и оспариваемое определение прокурора по доводам жалобы не может быть отменено.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу процессуального акта, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
определение заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО5 от XX.XX.XXXX об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья