РЕШЕНИЕ
07 апреля 2026 года г.Санкт-Петербург
Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.55), жалобу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, гражданина ..., проживающего по адресу: ..., на постановление начальника 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от XX.XX.XXXX к протоколу XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
на основании постановления начальника 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от XX.XX.XXXX к протоколу XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что XX.XX.XXXX в 01:05 часов гр. ФИО1 по адресу: ..., совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление, просит данное постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что в указанные дату и время он находился в квартире ..., где проживают его дети. Кроме детей в квартире также находилась его теща ФИО4, с которой у него сложились неприязненные отношения. Заявитель не совершал действий, которые можно квалифицировать как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что у него сложились неприязненные и конфликтные отношения с бывшей тещей, которой не нравилось его присутствие в квартире, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции и в их присутствии, в т.ч. у ... он не выражался нецензурной бранью и общественный порядок не нарушал.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Диспозицией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Для квалификации действий по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных гл.20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного ч.1 ст.20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Таким образом, основным признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного данной нормой, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.
С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом. Необходимым элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
Как усматривается из представленных материалов дела, должностным лицом ФИО1 вменяется совершение XX.XX.XXXX 01 час. 05мин. у ..., на улице в месте массового скопления граждан, мелкого хулиганства, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В качестве доказательств вины вышеуказанного лица в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства:
- протокол об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, составленный в отношении ФИО1 графах протокола предоставленных для дачи объяснений, ФИО1 указал, что с протоколом не согласен, указанные в протоколе факты отсутствуют;
- рапорт полицейского УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО5, согласно которому XX.XX.XXXX в 01час.05мин. у ..., ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания реагировал, за что и был доставлен в дежурную часть отдела полиции;
- рапорт сотрудника ОР ППСП УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО6, согласно которому XX.XX.XXXX в 01час.05мин. у ..., ФИО1 был задержан за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть отдела полиции;
- протокол ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административной правонарушение, от XX.XX.XXXX, согласно которому XX.XX.XXXX в 01:15 часов ФИО1 был доставлен в 37 отдел полиции для составления административного протокола.
Иные представленные в материалы дела документы, такие как справка ОСК носят информативный характер и сами по себе не подтверждают фактических обстоятельств вмененного лицу административного правонарушения.
По итогам рассмотрения дела должностное лицо вынесло постановление от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении к протоколу XXX от XX.XX.XXXX, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.
Положением ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положению ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми в силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом в силу требований ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; оно должно содержать мотивированное решение по делу.
Между тем, в нарушение вышеуказанных положений, а также требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на все представленные и исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало надлежащую оценку каждого в отдельности и в своей совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание все представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные при составлении протокола об административном правонарушении, которые также являются доказательством по делу и подлежат соответствующей оценке.
В судебном заседании ФИО1 оспаривал тот факт, что выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте - на улице в месте массового скопления граждан, как указано в обжалуемом постановлении.
Суд предпринимал меры по вызову в судебное заседание для допроса свидетелей сотрудников УМВД России по Василеостровскому району ФИО6 и ФИО5, однако свидетели не явились.
Между тем, исследуя в качестве доказательств представленные рапорта сотрудников УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО6 и ФИО5 на имя начальника 37 отдела полиции, суд оценивает их критически, поскольку впоследствии указанные должностные лица, составившие рапорта, не были опрошены в качестве свидетелей с разъяснением им процессуальных прав и обязанностей, указанные лица не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по вызову в суд для допроса в качестве свидетелей сотрудники не явились.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств недостаточна для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9ст.ст. 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX не соответствует требованиям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, достаточные доказательства события административного правонарушения отсутствуют, а потому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.
Постановление начальника 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от XX.XX.XXXX к протоколу XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии решения через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья: