АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года п.Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Виневской Т.Ф., при секретаре Рыбкиной Т.С.
с участием помощника прокурора Оловяннинского района Власовой М.О., осужденного Токмакова А.И., адвоката Лапиной С.А. представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Оловяннинского района Ковылиной А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района от 09 июля 2026г., которым
ТОКМАКОВ А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним техническим образованием, состоящий в фактических брачных отношениях со Д.В., имеющий одного малолетнего ребенка, работающий водителем в ООО «РесурсТранс», зарегистрированный по адресу <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимостей не имеющий, осужденный 23 марта 2026г. Оловяннинским районным судом Забайкальского края по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
осужден 09 июля 2026 года мировым судьей судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов,
Приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2026г. постановлено исполнять самостоятельно
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественного доказательства.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, заслушав пояснения прокурора Власовой М.О. поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Токмакова А.И., адвоката Лапиной С.А. не согласившихся с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 09 июля 2026 года Токмаков А.И. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 260 часам обязательных работ.
Преступление совершено 27 декабря 2025 года в период с 20.00 часов до 20.42 часов, на участке местности, прилегающем к дому по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Токмаков А.И. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. После оглашения ранее данных признательных показаний подтвердил их в полном объеме.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Оловяннинского района Ковылина А.А. не оспаривая виновность и квалификацию действий подсудимого, просит приговор изменить в сторону ухудшения положения осужденного ввиду неправильного применения уголовного закона, при этом ссылаясь на положение п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Указывает, что из материалов уголовного дела и приговора следует, что Токмаков никакой значимой информации способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, ранее не известной органам расследования не сообщил, все сведения сообщенные Токмаковым были аналогичны тем, которые были получены от свидетелей. Согласно требованиям закона, признание вины и участие в следственном действии не может являться единственным и безусловным основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что ошибочные выводы суда первой инстанции повлекли за собой назначение Токмакову необоснованного мягкого наказания, не способствующего его исправлению и достижению целей наказания.
В связи с чем просит приговор мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 09 июля 2026 г. в отношении Токмакова изменить, исключить смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Усилить размер назначенного наказания в виде обязательных работ до 280 часов. В остальной части приговор оставить без изменения.
В возражениях адвокат Лапина С.А. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района от 09.07.2026г. без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
Решение суда о виновности Токмакова А.И.. в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях самого Токмакова А.И.., потерпевших П., К., свидетеля К.О.
Показания потерпевших и свидетеля согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
При исследовании материалов дела судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.
Виновность Токмакова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ сторонами в апелляционной инстанции не оспаривается.
Действия Токмакова А.И. квалифицированы судом по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Учитывая данные о личности, поведение осужденного в судебном заседании, судом верно не усмотрено оснований для сомнения в его психической полноценности и правильно сделан вывод о возможности нести уголовную ответственность как вменяемое лицо.
При решении вопроса о наказании суд учел требования ст.6, ст.60 УК РФ в полном объеме, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учтены обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имелось.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Как следует из материалов уголовного дела, о совершенном Токмаковым А.И.. преступлении и при каких обстоятельствах оно совершено, органам дознания стало известно от потерпевших П., К., свидетеля К.О., протокола осмотра места происшествия проведенного с участием свидетеля К.О. В ходе допроса Токмаков А.И. каких либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, не сообщил, в связи с чем его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством – признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается и в приговоре ссылки на них не содержатся.
Учитывая изложенное, из приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях Токмакова А.И. смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая категорию совершенного преступления, степень общественной опасности, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, личность осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о достижении цели исправления при назначении наказания в виде обязательных работ.
Вместе с тем, учитывая исключение указания о наличии смягчающего наказания обстоятельства-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым усилить наказание в виде обязательных работ до 280 часов.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено.
При данных обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 09 июля 2026 года в отношении Токмакова А.И. изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Усилить наказание, назначенное Токмакову А.И. по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, до 280 часов.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в президиум Забайкальского краевого суда, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья Виневская Т.Ф.