ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Усть-Илимск
(ул. Декабристов д. 3, каб. 303) 21 апреля 2026 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ, с участием Романова ДК, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-44/2026 (38RS0030-01-2026-001188-72) в отношении
Романова ДК, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Романов Д.К. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 40 минут в районе дома 11 по ул. Героев Труда в г. Усть-Илимске Иркутской области, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, после остановки сотрудником ГИБДД транспортного средства, водителем которого был Романов Д.К. и у которого усматривались признаки опьянения, последний не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, связанных с исполнением инспектором ДПС своих обязанностей, а именно воспрепятствовал задержанию автомобиля, пытаясь остановить погрузку транспортного средства на эвакуатор, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.
При рассмотрении дела, Романов Д.К. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, сославшись на то, что его поведение было спровоцировано бракоразводным конфликтом с супругой, после которого он выпил рюмку спиртного, а также 4 таблетки успокоительного, сел за руль и хотел перегнать автомобиль, который мешал движению других автомобилей.
Помимо полного признания вины Романовым Д.К., его виновность в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами.
Так, в качестве доказательства виновности Романова Д.К. представлен протокол об административном правонарушении №** от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Предъявленное Романову Д.К. обвинение в совершении правонарушения, обстоятельства которого приведены в протоколе, подтверждены сотрудником полиции, производившим задержание Романова Д.К. рапортом из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 час был остановлен Романов Д.К. управлявший автомобилем <данные изъяты>. Романов Д.К. был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При задержании автомобиля Романов Д.К. стал препятствовать, а именно вставал под стрелу эвакуатора, выражался нецензурной бранью и требовал работников эвакуатора поставить автомобиль на место, вставал между бортом эвакуатора и транспортным средством, размахивал руками. На требования прекратить свои действия и отойти не реагировал.
Материалами дела также подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 час Романов Д.К. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта. В деле имеется копия протокола об отстранении от управления транспортным средством «<данные изъяты>, основанием к отстранению послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Из копии акта освидетельствования на алкогольное опьянение следует, что у Романова Д.К. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Романов Д.К. не согласился и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении Романова Д.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копия которого также представлена в деле. Более того, транспортное средство <данные изъяты>, которым управлял Романов Д.К., было задержано, что также следует из соответствующего протокола о задержании транспортного средства.
Об оказании неповиновения инспектору ДПС при задержании автомобиля и его погрузки на эвакуатор также сообщил свидетель СР, указавший, что неизвестный мужчина при погрузке автомобиля на эвакуатор выражался нецензурной бранью, вставал между машиной и бортом, пытаясь сорвать погрузку автомобиля, на замечания инспектора ДПС прекратить свои действия не реагировал.
На этом основании судья приходит к выводу о том, что сотрудником ДПС к водителю Романову Д.К. были выдвинуты законные требования при выявлении административного правонарушения, то есть они выполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядка. И неповиновение данным требованиям со стороны Романова Д.К. – были неправомерными.
Исследованные доказательства по делу согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного административного дела.
Оснований для недоверия информации, сообщенной сотрудником полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе события правонарушения, не имеется.
В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.
Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1).
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Романова Д.К. доказанной, и считает необходимым квалифицировать его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имело место неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.
При назначении вида и размера административного наказания судья считает необходимым учесть личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и семейное положение.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние Романова Д.К. при рассмотрении дела. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Оснований для освобождения Романова Д.К. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, с учетом поведения Романова Д.К., его пренебрежительного отношения к представителям правоохранительных органов, требованиям законодательства, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить Романову Д.К. наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Романова ДК виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с момента доставления Романова Д.К. в специальный приемник при МО МВД России «Усть-Илимский».
Зачесть в срок наказания время, прошедшее с момента административного задержания Романова Д.К., то есть с 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение наказания возложить на МО МВД России «Усть-Илимский», об его исполнении уведомить Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Судья Ю.Ю. Коржова