ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г.Усть-Илимск
(ул.Декабристов д.3, каб. 405) 27 апреля 2026 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешин Л.А., с участием Иванчука А.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Иванчука А.Ф., родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Иванчук А.Ф. воспрепятствовал исполнению сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации его служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так, 26 апреля 2026 года в 03 часа 52 минуты Иванчук А.Ф. находился в общественном месте, в кафе «Мельница», расположенном по адресу: г.Усть-Илимск, ул.Ленина, д.4 «а», в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где разбил стекло входной двери кафе. В 03 часа 58 минут Иванчук А.Ф. был задержан нарядом Росгвардии, и по прибытию в дежурную часть ОП МО МВД России «Усть-Илимский» Иванчуку А.Ф. было предложено пройти в комнату разбора для составления административного протокола по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и дачи объяснения. При этом Иванчук А.Ф. начал вести себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудников Росгвардии не реагировал, был предупрежден о возможном применении в отношении него физической силы и специальных средств, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником Росгвардии его служебных обязанностей.
При рассмотрении дела, Иванчук А.Ф. вину в совершении административного правонарушения признал, событие правонарушения не оспорил. Пояснил, что 26 апреля 2026 года он, отдыхая в кафе «Мельница» распивал спиртное, начал вести себя неадекватно, разбил стекло входной двери кафе. После задержания сотрудниками Росгвардии, был доставлен в дежурную часть, где отказался пройти в комнату разбора для составления административного протокола и дачи объяснений.
Помимо полного признания Иванчуком А.Ф. своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами.
Так в качестве доказательства виновности Иванчука А.Ф. представлен протокол об административном правонарушении 38 ОВО 031260426204195 от 27 апреля 2026 года. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Согласно рапорту полицейского С., установлено, что 26 апреля 2026 года, от дежурного ГОСДН поступил сигнал тревога «КТС» с охраняемого объекта бар «Мельница» по ул. Ленина, 4 «а». Прибыв на место, было установлено, что Иванчук А.Ф. разбил стекло входной двери бара «Мельница», тем самым причинил ущерб. После Иванчук А.Ф. был доставлен в дежурную часть отдела полиции, где вел себя агрессивно, размахивал руками, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем к последнему была применена физическая сила и специальные средства.
Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте дежурного дежурной части полиции М.
Согласно рапорту заместителя командира роты К. 26 апреля 2026 года в 03 часа 58 минут Иванчук А.Ф. был задержан по обстоятельствам повреждения стекла входной двери в кафе «Мельница», и доставлен в дежурную часть полиции, где последний отказался пройти в комнату разбора для составления административного протокола по ст.20.1 КоАП РФ и дачи объяснений, ответив агрессивным отказом.
Из объяснения Иванчука А.Ф. от 27 апреля 2026 года следует, что он находился в кафе «Мельница», распивал спиртное, разбил стекло на входной двери. После доставления его в дежурную часть полиции ему было предложено пройти в комнату для разбора, необходимо было составить протокол, дать объяснения. Выполнять требования сотрудников Росгвардии он отказался, размахивал руками.
Иванчук А.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту № 273, Иванчука А.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Сотрудник кафе «Мельница» обратился в полицию с заявлением о привлечении неизвестного лица к установленной ответственности, по факту повреждения стекла на входной двери кафе.
Вышеприведенные доказательства подтверждают, что сотрудник полиции на законных основаниях при выявлении административного правонарушения выдвинул требование о прохождении Иванчуком А.Ф. пройти в комнату разбора для составления административного протокола по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и дачи объяснений. Однако данное законное требование Иванчук А.Ф. не выполнил.
Исследованные доказательства по делу согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела.
Оснований для недоверия информации, сообщенной сотрудником полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе события правонарушения, не имеется.
В силу ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.
Войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина (ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».
Согласно ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач, в том числе участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом
Согласно ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Иванчука А.Ф. доказанной, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку имело место воспрепятствование Иванчуком А.Ф. исполнению сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации его служебных обязанностей.
При назначении вида и размера административного наказания учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.4.2. КоАП РФ, является признание Иванчуком А.Ф. своей вины, его раскаяние.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.
Оснований для освобождения Иванчука А.Ф. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
При назначении наказания судья учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.
Ранее Иванчук А.Ф. к административной ответственности не привлекался, сведений обратного в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, с учетом поведения Иванчука А.Ф., его пренебрежительного отношения к представителям правоохранительных органов, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить Иванчуку А.Ф. наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания не усматривается.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Иванчука А.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам:
УФК по Иркутской области (Управление Росгвардии по Иркутской области), номер счета получателя платежа 03100643000000013400, отделение Иркутск банка России//УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, ИНН 3811439958, КПП 384901001, ОКТМО 25701000, КБК 18011601191019000140, кор/счет 40102810145370000026, УИН 18011638260427041958 (протокол 38ОВО031260426204195).
Административный штраф подлежит уплате Иванчуком А.Ф. не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (каб. № 103).
В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.
Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Л.А. Никешин