ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2025 года с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Самохваловой Е.В.
при секретаре Поварове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника отделения – старшего судебного пристава Кыринского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Савостьяновой Н.М. о прекращении исполнительного производства № 66058/25/75050-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отделения – старший судебный пристав Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Савостьянова Н.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-184/2025, выданного мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, предметом которого является взыскание: задолженность по кредитным платежам в размере 16 172,45 рублей в пользу ООО ПКО «РСВ», было установлено, что должник умер. В связи с чем просит суд прекратить указанное исполнительное производство.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены в установленном порядке, заявитель направил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, представитель взыскателя о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своего отношения к заявленным требованиям о прекращении исполнительного производства не выразил.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив представленные материалы, материалы исполнительного производства, проанализировав доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом, в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края был выдан судебный приказ № 2-184/2025, согласно которому с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 385 ГК РФ по кредитному договору № 2612625535 от 17.10.2013, заключенного с АО «ОТП Банк» за период с 17 октября 2013 года по 27 января 2025 года в размере 14 172,45 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а всего 16 172,45 рублей в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ»).
Указанный судебный приказ вступил в законную силу 13.03.2025 года и выдан взыскателю.
На основании вышеуказанного судебного приказа 30.07.2025 года, в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 66058/25/75050-ИП о взыскании с него в пользу ООО ПКО «РСВ» 16 172,45 рублей.
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, а правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, смерть должника является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Ввиду того, что правоспособность ФИО1 на дату вынесения судебного приказа в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем, возложенные на нее данным судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после ее смерти.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Вместе с тем, процессуальное правопреемство по судебному акту, вынесенному в отношении умершего гражданина, как путем замены взыскателя, так и путем замены должника на его наследников, невозможно, поскольку по смыслу процессуального закона такой судебный акт не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).
Таким образом, поскольку ФИО1 не может являться должником в исполнительном производстве, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.
После смерти должника-гражданина соответствующие имущественные притязания кредитора к наследникам умершего должника, принявшим наследство, могут быть рассмотрены только в порядке искового производства.
С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая, что должник умер до момента вынесения судебного акта, то есть его правоспособность была прекращена в связи со смертью, и возложенные на ФИО1 судебным актом обязательства перед взыскателем не могли войти в состав наследства, поскольку ФИО1 не может являться должником в исполнительном производстве, его права и обязанности как должника не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства, суд приходит к выводу, что исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 подлежит прекращению по указанным основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление начальника отделения старшего судебного пристава Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Савостьяновой Н.М. удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство № 66058/25/75050-ИП, возбужденное 30.07.2025 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-184/2025 от 17.02.2025 года, вступившего в законную силу 13.03.2025 года и выданного мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 385 ГК РФ по кредитному договору № от 17.10.2013, заключенного с АО «ОТП Банк» за период с 17 октября 2013 года по 27 января 2025 года в размере 16 172,45 рублей в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кыринский районный суд Забайкальского края.
Судья Е.В. Самохвалова