ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Усть-Илимск
(ул. Декабристов д. 3, каб. 402) 11 июня 2026 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Скатков Р.В., с участием Савин В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-65/2026 в отношении
Савин В.В., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Савин В.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 05 минут в <адрес>, после остановки сотрудником ГИБДД транспортного средства, водителем которого был Савин В.В. и у которого усматривались признаки опьянения, последний отказался пройти в служебный автомобиль, пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.
При рассмотрении дела, Савин В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, сославшись на то, что его поведение было спровоцировано испугом, поскольку он управлял автомобилем не имея права на управление транспортным средством.
Помимо полного признания вины Савин В.В., его виновность в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами.
Так, в качестве доказательства виновности Савин В.В. представлен протокол об административном правонарушении 38 РП №520319 от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Предъявленное Савин В.В. обвинение в совершении правонарушения, обстоятельства которого приведены в протоколе, подтверждены сотрудником полиции, производившим задержание Савин В.В. Из рапорта инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» МА следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде и двигался по маршруту патрулирования, где районе <адрес> в <адрес> в 02 часа 05 минут было остановлено транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Савин В.В., у которого усматривались признаки алкогольного опьянения. Его требование о прохождении в служебный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования Савин В.В. категорически отказался выполнять, попытался скрыться, на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, в связи с чем к Савин В.В. была применена физическая сила и спец. средства. Далее Савин В.В. был доставлен в МО МВД России «Усть-Илимский» для дальнейшего разбирательства.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.05 час Савин В.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В деле имеется копия протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, основанием к отстранению Савин В.В. послужило наличие вышеуказанных признаков опьянения. Из копии протокола 38 ВМ 095733 о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отказом Савин В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольное опьянение, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Савин В.В. отказался. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении Савин В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копия которого также представлена в деле.
На этом основании судья приходит к выводу о том, что сотрудниками ДПС к водителю Савин В.В. были выдвинуты законные требования при выявлении административного правонарушения, то есть они выполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядка. И неповиновение данным требованиям со стороны Савин В.В. – было неправомерным.
Исследованные доказательства по делу согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного административного дела.
Оснований для недоверия информации, сообщенной сотрудником полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе события правонарушения, не имеется.
В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.
Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1).
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Савин В.В. доказанной, и считает необходимым квалифицировать его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имело место неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.
При назначении вида и размера административного наказания судья считает необходимым учесть личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и семейное положение.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние Савин В.В. при рассмотрении дела. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Оснований для освобождения Савин В.В. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, с учетом поведения Савин В.В., его пренебрежительного отношения к представителям правоохранительных органов, требованиям законодательства, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить Савин В.В. наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается.
В судебном заседание установлено, что не смотря на указание в соответствующем протоколе о задержании Савин В.В. в 04:00 ДД.ММ.ГГГГ, фактически к Савин В.В. была применена физическая сила и специальные средства непосредственно после остановки транспортного средства, которым управлял Савин В.В. При этом в судебном заседании, на основании представленных доказательств установлено, что Савин В.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 05 минут.
Таким образом, в срок наказания необходимо зачесть время, прошедшее с момента фактического административного задержания Савин В.В., то есть с 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Савин В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок наказания исчислять с момента доставления Савин В.В. в специальный приемник при МО МВД России «Усть-Илимский».
Зачесть в срок наказания время, прошедшее с момента фактического административного задержания Савин В.В., то есть с 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение наказания возложить на МО МВД России «Усть-Илимский», об его исполнении уведомить Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Судья Р.В. Скатков