РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.12.2025г. г. Санкт-Петербург
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при помощнике судьи Гавриловой Н.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Маяк Коллект» к Трубниковой Маргарите Михайловне о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, указав: 10.07.2019г. между ПАО МТС-Банк и ФИО4 заключен договор займа №. За период с 01.10.2021г. по 07.03.2024г. долг составил 87 180 руб. 86 коп., из которого 68 978 руб. 25 коп. – основной долг. Право требования долга по договору перешло к истцу по договору цессии от 07.03.2024г.. Ссылаясь на то, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, просит взыскать сумму долга с наследников заемщика, расходы по госпошлине. В ходе рассмотрения дела установлен наследник заемщика - Трубникова М.М., которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчица о дате заседания извещена, в суд не явилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Суд, изучив материалы дела, ходатайство ответчика, приходит к следующему.
Из утверждений истца и письменных доказательств следует: 10.07.2019г. между ПАО МТС-Банк и ФИО4 заключен договор займа № по которому предоставлен лимит кредитования 60 000руб. под 25,9% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно размещать на счете сумму минимального платежа (п. 6 договора). Договор заключен на неопределённый срок. Срок действия карты до 07.2022г. (л.д. 22 оборот).
За период с 13.07.2019г. по 17.03.2021г. (так в расчете долга л.д. 11) за период с 01.10.2021г. по 07.03.2024г. (так в иске л.д. 2 оборот) долг составил 87 180 руб. 86 коп., из которого 68 978 руб. 25 коп. – основной долг. Право требования долга по договору перешло к истцу по договору цессии от 07.03.2024г.. Договор не содержит запрета на уступку требования (п. 13).
ФИО4 умер 29.08.2020г., его наследником по закону является Трубникова М.М., которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Из расчёта долга усматривается, что платежи по договору заемщиком не производились после 16.07.2020г.. Истец указывает, что долг им указан на 07.03.2024г..
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из письменных доказательств (расчет долга, выписка по счету) следует, что платежи по договору не производились с 17.07.2020г., при этом по условиям договора заемщик обязан ежемесячно размещать на счете сумму минимального платежа (п. 6 договора).
Таким образом, срок давности по заявленному требованию следует исчислять не позднее 21.08.2020г., т.к. 20.08.2020г. является плановой датой платежа по договору, согласно расчёту долга (в т.ч. указание в расчете «20.08.2020г. – дата выноса на просрочку» л.д. 11) и условиям договора.
Оснований исчислять срок давности по заявленным требованиям с иной даты судом не установлено, суд принимает во внимание, что обязательство не может быть бессрочным.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Срок давности при указанных судом обстоятельствах отсутствия движения по счету начал течь не позднее 21.08.2020г. и истек 21.08.2023г..
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказ в иске по мотивам истечения срока исковой давности допускается только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения по делу.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 ГГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С учетом установленных обстоятельств даты смерти заемщика и даты договора цессии суд полагает, что при должной степени осмотрительности займодавец должен был узнать о надлежащем ответчике еще до передачи прав по договору.
По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.п. 14, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги; под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г..
Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. И только по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. В таком случае предъявление заключительного счета на исполнение обязательства по кредитному договору, или требования о выдаче судебного приказа по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно, и требование подлежит удовлетворению в течение 30 дней.
С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу необходимо установить условия предоставления кредита и порядке его погашения, включая сроки и периодичность внесения платежей, определить в какой срок образовалась задолженность и когда она должна была быть погашена заемщиком по условиям договора, а при его неисполнении - согласно действующему законодательству.
Срок исковой давности по требованию кредитора о истребовании задолженности в рассматриваемом случае следует исчислять со следующего дня срока, указанного в договоре очередной датой его исполнения – 21.08.2020г., т.к. оснований для исчисления срока давности с иной даты – не установлено. Также суд принимает во внимание, что основной долг в размере 68978руб. 25 коп. не менялся с 17.08.2020г.. С учетом установленных договором ежемесячно подлежащих внесению заемщиком сумм, наличия неизменного долга с 20.08.2020г. (сумма займа зафиксирована истцом как долговое обязательство на 20.08.2020г.), считать, что срок давности исчисляется с даты требования, которой может являться обращение в суд, оснований не имеется, суд полагает, что возврат кредита в данном случае установлен периодическими платежами и указанием займодавца на дату выхода на просрочку – 20.08.2020г..
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В суд истец обратился только 28.12.2024г. (конверт л.д. 33). Судебный приказ по требованию не выдавался, данных о выставлении заключительного счета нет..
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.
С истечением срока исковой давности по главному требованию (истребование суммы долга, зафиксированной на 20.08.2020г.) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
На основании изложенного, ст.ст. 191, 195-196, 199-201, 204, 309-310, 810-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
ООО ПКО «Маяк Коллект» в иске к Трубниковой Маргарите Михайловне о взыскании задолженности по договору от 10.07.2019г., заключенному между ПАО МТС-Банк и ФИО4, №, за период с 01.10.2021г. по 07.03.2024г. в размере 87180 руб. 86 коп., расходов по госпошлине – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ М.Б. Пушкина
Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2025г.