РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. <данные изъяты>
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А., с участием прокурора Киреевой А.И., при секретаре Горовенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по <данные изъяты> ЕСА об установлении дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика Игуменова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Игуменов С.А. был осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ) к лишению свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями (л.д. 11-13).
Врио начальника ОМВД России по <данные изъяты> ЕСА обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства без разрешения органов внутренних дел по месту проживания, ссылаясь на то, что Игуменов С.А., имея непогашенную судимость, в течение одного года 2 раза был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения.
В судебном заседании прокурор Киреева А.И. административное исковое заявление поддержала.
Административный ответчик Игуменов С.А. с заявленным административным иском не согласился, т.к. работает неофициально в компании «<данные изъяты>», <данные изъяты> Исправно ходит на регистрацию, а так же в связи с работой необходимо выезжать в г. <данные изъяты> за рабочим материалом.
Согласно справке (л.д. 14) Игуменов С.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. был освобожден по отбытию срока наказания.
Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16) установлено, что Игуменов С.А. был предупрежден, что могут быть дополнены административные ограничения в отношении него, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административные правонарушения, предусмотренные ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) установлено, что Игуменов С.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) установлено, что Игуменов С.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ.) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Из объяснения Игуменова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) установлено, что состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <данные изъяты> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет был предупрежден, что могут быть установлены дополнительные административный ограничения, если будут совершены правонарушения, предусмотренные главами 6, 19, 20 КоАП РФ. В течение одного года были совершены два правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ.
Изучив представленный материал, заслушав участника процесса, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
С 01.07.2011 г. вступили в силу Федеральный закон № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральный закон № 66 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положения ст. 173.1 УИК РФ.
Данными требованиями действующего законодательства, в частности, в порядке положений ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органу внутренних дел предоставляется право обращаться в суд с заявлением, при наличии предусмотренных законом оснований.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ № 64, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из материалов дела следует, что Игуменов С.А., будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения установленных административных ограничений, также и о недопустимости совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ, совершил административные правонарушения против порядка управления – ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. (ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ), за что ДД.ММ.ГГГГ. дважды был привлечен к административной ответственности.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить дополнительное административное ограничение. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Статья 4 ФЗ №64 предусматривает административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в том числе запрещающие выезд за установленные судом пределы территории (пункт 4 части 1).
Согласно представленных материалов, поднадзорный Игуменов С.А. избрал своим местом жительства населенный пункт – <адрес>, который расположен на территории <данные изъяты> муниципального района.
Сведений о том, что Игуменов С.А. трудоустроен, материалы дела не содержат.
С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного Игуменова С.А., который по месту жительства характеризуется, посредственно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <данные изъяты> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, за время профилактического учета привлекался к административной ответственности за несоблюдение обязанностей поднадзорного лица, проживает с сожительницей, жалоб от сожительницы и соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, суд полагает необходимым установить дополнительные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства -<адрес>.
Установление дополнительного ограничения будет соответствовать целям предупреждения совершения Игуменовым С.А. преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оснований для возложения данного ограничения без разрешения органов внутренних дел по месту проживания, не имеется, поскольку заявленное требование в данной части не основано на законе.
Оснований для установления дополнительного ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, не имеется.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, установить данное ограничение.
Из материалов дела не следует, что Игуменов С.А. совершал административные правонарушения в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях.
В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие Игуменова С.А., учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. Кроме того, нельзя согласиться с тем, что Игуменов С.А. не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.
Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по <данные изъяты> ЕСА в отношении административного ответчика Игуменова Сергея Александровича удовлетворить, частично.
Дополнить административному ответчику Игуменову С.А. ограничение в виде:
- запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства -<адрес>
В остальной части административного иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Карпеченко