РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., при секретаре судебного заседания Буйновой Ю.С., с участием: помощника Советско-Гаванского городского прокурора Кротова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Советско-Гаванскому району к Долматову Евгению Александровичу об установлении дополнительного административного ограничения в рамках административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Советско-Гаванскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к Долматову Е.А. об установлении дополнительного административного ограничения в рамках административного надзора, в обоснование требований указав, что Долматов Е.А. осужден 17.05.2013 приговором Ванинского районного суда Хабаровского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 26.12.2022. Решением Ванинского районного суда Хабаровского края № 2а-1008/2022 от 22.12.2022 в отношении Долматова Е.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края № 2а-499/2025 от 30.04.2025 Долматову Е.А. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест общественного питания (бары, кафе, рестораны и др.) осуществляющих продажу алкогольной продукции. Долматов Е.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, р.<адрес> бульвар, <адрес>. При постановке на учет Долматову Е.А. разъяснялись условия постановки и снятия с учета, ответственность за несоблюдение обязанностей и вмененных административных ограничений, вручено предупреждение по ст. 314.1 УК РФ, с подробными разъяснениями ч. 1 и ч. 2 указанной статьи. По месту фактического проживания зональным участковым уполномоченным полиции Долматов Е.А. характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был, участвует в содержании двоих несовершеннолетних детей. Долматов Е.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 19 «Административные правонарушения против порядка управления», в связи с этим к нему за нарушения административного законодательства были приняты меры административного взыскания. ОМВД России по Советско-Гаванскому району за допущенные административные правонарушения, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, основываясь на положениях Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить Долматову Е.А. дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.
Представитель административного истца ОМВД России по Советско-Гаванскому району в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, принимая во внимание, что явка представителя органа внутренних дел судом не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя органа внутренних дел.
Административный ответчик Долматов Е.А. в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания, почтовые отправления адресатом не получены и возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, что признается надлежащим уведомлением лица о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению, ходатайствовал о рассмотрении административного иска об установлении дополнительного административного ограничения без его участия, административные исковые требования признает в части.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Таким образом, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, принимая во внимание, что явка административного ответчика судом не признавалась обязательной, и административным ответчиком подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Помощник прокурора Кротов В.В. в заключении полагал, что требования административного истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального Закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
При этом в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Таким образом, исходя из смысла положений Закона об административном надзоре с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление дополнительных ограничений возможно при условии совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.
Судом установлено, что приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17.05.2013 Долматов Е.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края № 2а-1008/2022 от 22.12.2022 в отношении Долматова Е.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и который исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы. Решением суда установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения.
26.12.2022 Долматов Е.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
25.12.2023 снят с учета филиала по Советско-Гаванскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю в связи с отбытием срока наказания.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края № 2а-499/2025 от 30.04.2025, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16.07.2025, Долматову Е.А. были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего - 4 раза, с учетом административных ограничений, установленных решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.12.2022, запрета пребывания в определенных местах, а именно местах продажи алкогольной продукции – магазины, кафе, бары, рестораны, с целью приобретения алкогольной продукции, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уважительных причин.
Согласно материалам дела Долматов Е.А. в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: 10.10.2025 и 06.11.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленного судом административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию; 27.03.2026 постановлением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП за нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в установленное решением суда время; 27.03.2026 постановлением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП за нарушение административного ограничения в виде запрета нахождения в местах продажи алкоголя; 27.03.2026 постановлением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП за нарушение административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального района (городского округа), в котором расположено его место жительства.
При этом совершение Долматовым Е.А. данных административных правонарушений ранее не являлось основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений.
Согласно бытовой характеристике от 22.04.2026 по месту жительства Долматов Е.А. характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был, оформлена самозанятость, участвует в содержании двоих несовершеннолетних детей.
Из материалов дела следует, что установленные в отношении Долматова Е.А. административные ограничения не способствовали его исправлению и предотвращению совершения им в период административного надзора административных правонарушений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел. В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям.
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Как установлено в судебном заседании, Долматов Е.А. фактически проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес> бульвар, <адрес>, сведения об официальном трудоустройстве в материалах дела отсутствуют.
С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, данных о личности, поведении Долматова Е.А. после установления ему административного надзора и административных ограничений, вменения ему дополнительных ограничений, который находясь под административным надзором, в течение одного года неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления, суд приходит к выводу, что поднадзорное лицо Долматов Е.А. не надлежащим образом соблюдает условия административного надзора, назначенные решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.12.2022, с учетом решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.04.2025, поэтому административное исковое заявление ОМВД России по Советско-Гаванскому району является обоснованным, в связи с чем для предупреждения совершения Долматовым Е.А. правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, следует установить ему дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.
При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление ОМВД России по Советско-Гаванскому району подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по Советско-Гаванскому району удовлетворить.
Дополнить Долматову Евгению Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установленные решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.12.2022, с учетом решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.04.2025, административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 16.06.2026.
Судья Е.Е. Гужвинская