ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Арсеньев
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Коротченко Т.В., изучив апелляционное уголовное дело по обвинению Бурдужа Анатолия Андрееевича в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с апелляционным представлением заместителя прокурора района Слесаренко С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 13 марта 2026 года которым Бурдужа Анатолий Андреевич обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ оправдан по предъявленному обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 13 марта 2026 года которым Бурдужа Анатолий Андреевич обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ оправдан по предъявленному обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
Не согласившись с данным приговором, заместителем прокурора района Слесаренко С.А. подано апелляционное представление (т. 5 л.д. 168-177).
18.03.2026 заместителем прокурора района Слесаренко С.А. подано заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении Бурдужа А.А. (вх. 1040 от 18.03.2026) (т. 5 л.д. 163). На данном заявлении имеется резолюция ознакомить.
Согласно п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 (ред. от 27.06.2023) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.
В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.
Из материалов уголовного дела следует, что с материалами уголовного дела заместитель прокурора района Слесаренко С.А. не ознакомлен, документы, подтверждающие отказ от ознакомления с материалами уголовного дела в материалах дела отсутствуют.
Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 13 марта 2026 года для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ и устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ постановил:
Возвратить мировому судье судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края уголовное дело по обвинению Бурдужа Анатолия Андрееевича в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ - для устранения препятствий рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Коротченко