ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
28 сентября 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием представителя административного истца Крайникова П.В. – Бариновой Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крайникова П.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Дальневосточному Федеральному округу о признании незаконными и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), решения по жалобе №/И от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Крайников П.В. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным иском к УФНС России по Хабаровскому краю и МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу о признании незаконными и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), решения по жалобе №/И от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Хабаровскому краю вынесено постановление № о взыскании задолженности по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административным истцом подана жалоба на указанное постановление. По результатам ее рассмотрения МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу оставила жалобу без удовлетворения. С указанными актами административный истец не согласен, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими его права и законные интересы. Постановлением взыскана задолженность в общем размере 85 281,62 руб., в том числе: налоговые платежи – 10 542,07 руб., пени – 74 757,55 руб., из которых 20 545,29 руб. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налоговым обязательствам за 2017-2023 годы. Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменен судебный акт о взыскании с Крайникова П.В. пени в размере 20 545,29 руб. На дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о законности и размере указанной пени не был окончательно разрешен, несмотря на это, налоговый орган включил спорную сумму в состав задолженности, подлежащей взысканию за счет имущества административного истца. Также указывает, что административному истцу не был представлен расчет пени, в связи с чем он был лишен возможности проверить правильность ее начисления. Расчет ЕНС содержит арифметические ошибки. В различных частях материалов указаны разные суммы пени. Оспариваемое решение вышестоящего должностного лица не отвечает требованиям мотивированности, поскольку в нем не дана надлежащая оценка доводам административного истца. На основании изложенного, с учетом уточнений, просил признать незаконным и отменить постановление УФНС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и решение МИ ФНС России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ №.
От административного ответчика МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу поступили письменные возражения на исковое заявление в которых указано, что Межрегиональная инспекция полагает, что меры принудительного взыскания налоговым органом в отношении Крайникова П.В. приняты в соответствии с действующими нормами Налогового кодекса РФ, в связи с чем правовых оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется; нарушений прав и законных интересов налогоплательщика не установлено. В отношении требования о признании незаконным решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ № Межрегиональная инспекция указала, что данное решение вынесено в порядке досудебного урегулирования налогового спора, не устанавливает дополнительных прав и обязанностей для налогоплательщика, не нарушает его законных интересов (решение не представляет нового решения, Межрегиональная инспекция не вышла за пределы своих полномочий), следовательно, решение не может являться самостоятельным предметом оспаривания и производство по таким требованиям налогоплательщика подлежит прекращению.
Представитель административного истца Крайникова П.В. – Баринова Т.В. в судебном заседании административные требования поддержала.
Административный истец Крайников П.В., представители административных ответчиком УФНС России по Хабаровскому краю, МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2, 3 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сказано, что решение вышестоящего налогового органа может стать самостоятельным предметом спора, когда это новое решение по проверке, а также когда нарушена процедура его принятия или вышестоящий налоговый орган вышел за пределы своих полномочий.
Из материалов дела следует, что УФНС России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с Крайникова суммы задолженности отрицательного сальдо за счет имущества должника в размере 85 281,62 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Крайников П.В. обратился в порядке досудебного урегулирования налогового спора, предусмотренном ч. 2 ст. 138 НК РФ к вышестоящему должностному лицу – в МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу.
Решением МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы Крайникова П.В. отказано в ее удовлетворении.
Далее, истец Крайников П.В. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным иском об оспаривании постановления УФНС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и решения МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по жалобе на постановление.
Вместе с тем, поскольку оспариваемым решением МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемое постановление оставлено без изменения, то есть оно не представляет собой нового решения, доводов о нарушения процедуры его принятия, либо выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий, в административном иске не приведено.
В связи с изложенным, решение МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться самостоятельным предметом спора, в связи с чем производство по делу в части требований о признании незаконным и отмене указанного решения, подлежит прекращению.
Как следует из части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина за требования об оспаривании решения МИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.
В связи с прекращением производства по делу в указанной части, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 199 и 225 КАС, 333.40 НК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Крайникова П.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Дальневосточному Федеральному округу о признании незаконными и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), решения по жалобе №/И от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в части требований, заявленных к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Дальневосточному Федеральному округу о признании незаконным и отмене решения по жалобе №/И от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Крайникову П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН № государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи рублей), уплаченную ДД.ММ.ГГГГ через ПАО Сбербанк, плательщик Крайников П.В., идентификатор плательщика услуги №, УПНО №, идентификатор платежа (СУИП) № в Казначейство России (ФНС России), ИНН №, КПП №, БИК №, расчетный счет №, код авторизации №, назначение платежа: государственная пошлина за рассмотрение административного иска.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Мотивированное определение составлено 05.10.2026 года.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна. Судья В.А. Анохина