РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 года г.Санкт-Петербург
Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.55), жалобу зам. начальника Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО3, на определение мирового судьи судебного участка № 15 г.Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 возвращен в Комитет по транспорту для устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
XX.XX.XXXX специалистом 1-й категории Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6.
Данный протокол вместе с иными материалами дела направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 Санкт-Петербурга.
Определением мирового судьи судебного участка № 15 г.Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX протокол об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФИО8 возвращены в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга для устранения недостатков.
Зам. начальника отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО3 не согласилась с данным определением и подала жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и возвратить дело для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что определение мирового судьи не является законным и обоснованным, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами дела для устранения недостатков у мирового судьи не имелось. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Место совершения административного правонарушения должностным лицом установлено. Следует учитывать, что место совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, в связи с чем он входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
Должностное лицо Комитета по транспорту, уполномоченное обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении – зам. начальника отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО3, законный представитель ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.5 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения, указанные в п.4 ч.1 ст.29.4, п.3 ч.2 ст.29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в ч.5 ст.28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч.5 ст.28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возвращая протокол об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10 в Комитет по транспорту, мировой судья исходил из того, указанное в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения документально не подтверждено, место совершения административного правонарушения должностным лицом не установлено. Так, в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан адрес ФИО11: ... офис 394, однако доказательств нахождения юридического лица по указанному адресу на момент совершения административного правонарушения (XX.XX.XXXX), не имеется. Согласно приложенной к материалу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО12 с XX.XX.XXXX зарегистрировано по адресу: ....
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Согласно протоколу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX в 00 час. 01 мин. по адресу: ..., ФИО13, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатило административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением XXX от XX.XX.XXXX.
Возвращая дело должностному лицу, мировой судья в обжалуемом определении указал, что указанное в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения документально не подтверждено, место совершения административного правонарушения должностным лицом не установлено, поскольку из приложенной к протоколу выписке ЕГРЮЛ усматривается, что юридическим адресом ФИО14 с XX.XX.XXXX является: ....
Данный вывод мирового судьи является обоснованным, поскольку к протоколу об административном правонарушении не приложены документы, из которых можно установить, что на дату вменяемого ФИО15 в вину правонарушения, Общество было расположено по адресу: ....
Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что место совершения административного правонарушения должностным лицом установлено, исходя из имеющихся у Комитета по транспорту данных о месте регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности на дату совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, документы, на основании которых установлены данные о месте регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности на дату совершения административного правонарушения, не представлены, в т.ч. в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи и для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX о возвращении протокола об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО16 оставить без изменения, а жалобу зам. начальника Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО3 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном, ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: