РЕШЕНИЕ
17 февраля 2026 года г.Санкт-Петербург
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.55), жалобу начальника отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 возвращено в Комитет по транспорту для устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
XX.XX.XXXX специалистом 1-й категории Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8.
Данный протокол вместе с иными материалами дела направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Санкт-Петербурга.
Определением мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 возвращен в Комитет по транспорту для устранения недостатков.
Начальник отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО3 не согласилась с данным определением и подала жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и возвратить дело для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что определение мирового судьи не является законным и обоснованным, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами дела для устранения недостатков у мирового судьи не имелось. Сведения из Единого государственного реестра юридических лиц являются общедоступной информацией в сети Интернет и размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Сведения о юридическом лице Комитет получает посредством указанного сервиса. В материалах дела об административном правонарушении выписка из ЕГРЮЛ представлена с тем объемом информации, которая требуется для установления сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в части указания адреса места нахождения юридического лица, его законного представителя и идентификаторов (ОГРН, ИНН). При этом, в случае необходимости получения дополнительной информации о юридическом лице, мировой судья при подготовке дела об административном правонарушении к его рассмотрению либо в ходе рассмотрения дела не лишен возможности запросить выписку из ЕГРЮЛ.
Должностное лицо Комитета по транспорту, уполномоченное обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении - начальник отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО3, законный представитель ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.5 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения, указанные в п.4 ч.1 ст.29.4, п.3 ч.2 ст.29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в ч.5 ст.28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч.5 ст.28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возвращая материалы дела об административном правонарушении в Комитет по транспорту, мировой судья исходил из того, что в представленных материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, которая, в нарушение требований законодательства, представлена не в полном объеме. Мировым судьей было определено, что неправильное оформление материалов дела препятствует полному и всестороннему рассмотрению дела об административном правонарушении, а поэтому подлежит направлению в орган, составивший протокол для доработки.
Между тем, при подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не учтено следующее.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Под неполнотой представленных материалов в статье 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Между тем в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных доказательств, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения об адресе места нахождения юридического лица, сведения о законном представителе Общества и идентификаторов (ОГРН, ИНН).
Вместе с тем, при отсутствии иных необходимых сведений в отношении ФИО11, мировым судьей данные сведения могут быть истребованы из компетентного органа.
В рассматриваемом случае, составленный специалистом 1-й категории Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО4 протокол об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX содержит сведения, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а также описание события вмененного в вину ФИО12 правонарушения, а необходимые суду сведения для рассмотрения дела могут быть истребованы дополнительно, в связи с чем оснований для возвращения протокола в административный орган не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное определение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка№ 12 Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу начальника отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО3 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении № 5-2242/2025-12 - отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО13 направить мировому судье судебного участка № 12 Санкт-Петербурга на стадию подготовки к рассмотрению дела.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ.
Судья Н.С. Васильева