РЕШЕНИЕ
17 февраля 2026 года г.Санкт-Петербург
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.55), жалобу начальника отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвращено в Комитет по транспорту для устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
XX.XX.XXXX ведущим специалистом Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Набок В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.
Данный протокол вместе с иными материалами дела поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Санкт-Петербурга, на основании определения мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, согласно которому ФИО1 зарегистрирована по адресу: ..., данный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга.
Определением мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвращено в Комитет по транспорту для устранения недостатков.
Начальник отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО7 не согласилась с данным определением и подала жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и возвратить дело для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что определение мирового судьи не является законным и обоснованным, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами дела для устранения недостатков у мирового судьи не имелось. Должностное лицо Комитета по транспорту правомерно руководствуется сведениями о данных лица, внесенных в запись государственного реестра транспортных средств банка данных Министерства внутренних дел РФ. Следует учитывать, что место совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, в связи с чем он входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо Комитета по транспорту, уполномоченное обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении - начальник отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО4, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.5 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения, указанные в п.4 ч.1 ст.29.4, п.3 ч.2 ст.29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в ч.5 ст.28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч.5 ст.28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возвращая материалы дела об административном правонарушении в Комитет по транспорту, мировой судья исходил из того, что к материалам не приложены доказательства направления протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого данный протокол составлен в его отсутствие, а именно по адресу регистрации: ..., извещение о вызове для составления протокола о привлечении к административной ответственности от XX.XX.XXXX направлено по иному адресу: ....
Мировым судьей было определено, что названные нарушения препятствуют дальнейшему производству по делу, в том числе вынесению постановления, в связи с чем, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежат возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения выявленных недостатков.
Между тем, при подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не учтено следующее.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Под неполнотой представленных материалов в статье 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Между тем в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных доказательств, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.
При этом, обязанность изменить регистрационные данные в Госавтоинспекции возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса регистрации должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства.
Действительно, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении и извещения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по адресу: ....
Вместе с тем, при отсутствии сведений об адресе регистрации, указанному ФИО1 при постановке транспортного средства на учет в органах Госавтоинспекции (адрес, который внесен в карточку учета транспортного средства JETTA, гос. рег. знак XXX), мировым судьей данные сведения могут быть истребованы, с целью проверки выполнения административным органом установленной ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанности по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, и проверки даты вступления постановления в законную силу.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеется справка о регистрации форма 9 СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», согласно которой ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: ... XX.XX.XXXX в связи с переменой жительства: ....
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о постановке ФИО1 на регистрационный учет по адресу регистрации: ....
Учитывая изложенное, мировым судьей не проверена территориальная подсудность рассмотрения дела.
При этом, мировому судье следует учесть Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. № 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа", которым даны разъяснения относительно территориальной подсудности рассмотрения дел, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При этом, надлежащим извещением о составлении протокола об указанном административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства, на которого в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, наложен административный штраф, может считаться извещение такого лица по адресу места жительства физического лица (адресу юридического лица), содержащемуся в регистрационных данных транспортного средства, если у должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отсутствовали сведения о том, что физическое лицо имеет иное место жительства (юридическое лицо имеет иной адрес) (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ, статья 11 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств).
В рассматриваемом случае, необходимые суду сведения для рассмотрения дела (адрес, который внесен в карточку учета транспортного средства JETTA, гос. рег. знак XXX, адрес регистрации ФИО1 на день вменяемого в вину административного правонарушения) могут быть истребованы дополнительно, в связи с чем оснований для возвращения протокола в административный орган не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное определение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка№ 12 Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу начальника отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО4 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении XXX - отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 12 Санкт-Петербурга на стадию подготовки к рассмотрению дела.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ.
Судья Н.С. Васильева