РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 декабря 2025 года
Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании (в зале 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, Средний пр. В. О., д. 55), жалобу защитника ФИО3 – адвоката ФИО7 на постановление зам. начальника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Удодова Е.В. от XX.XX.XXXX, о назначении административного наказания к протоколу XXX от XX.XX.XXXX, которым ФИО3, XX.XX.XXXX, гражданка ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. начальника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Удодова Е.В. от XX.XX.XXXX, о назначении административного наказания к протоколу XXX от XX.XX.XXXX ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Защитник ФИО14 – адвокат ФИО7 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой о признании незаконным постановления должностного лица от XX.XX.XXXX.
В обоснование жалобы указывает, что привлечение ФИО15 к административной ответственности безосновательно, в производстве Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга находится дело № 2а-7701/2025 по административному иску о признании незаконным решения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от XX.XX.XXXX об аннулировании вида жительства. ФИО16 являлась студентом в Санкт-Петербурге со времени своего приезда в Россию в 2018 году, обучалась в ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный технологический институт», где окончила аспирантуру, не имела нарушений режима пребывания. Законность лишения ФИО17 права на проживание в РФ на сегодняшний день не установлена. ФИО18 действительно проживала по адресу регистрации: ..., основания считать ФИО19 нарушившей режим пребывания в РФ, не установлены.
ФИО20 поступила в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенный по адресу: ...
В судебное заседание ФИО21 не доставлена, поскольку согласно информации, полученной из Центра временного содержания иностранных граждан №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенному по адресу: ..., назначенное ФИО22 административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации приведено в исполнение.
Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, полаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО23
Защитник ФИО24 – ФИО7 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.), законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.
Согласно требованиям статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением должностного лица установлено, что XX.XX.XXXX в 13 час. 00 мин. по адресу: ... сотрудниками полиции выявлена гражданка ... ФИО25 и доставлена в 37 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району г. СПб, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При рассмотрении материалов дела установлено, что гр. ... ФИО26 прибыла на территорию РФ XX.XX.XXXX через КПП «Пулково», с целью въезда «учеба», что подтверждается сведениями в имеющихся учетах. Действующей регистрации на территории РФ не имеет. Гражданке ... ФИО27 XX.XX.XXXX выдан вид на жительство XXX без срока действия. На основании заключения ГУ МВД России по г. СПб и ЛО XXX от XX.XX.XXXX, гражданке ... ФИО28 аннулирован вид на жительство в РФ в соответствие с пп.4 п.1 ст. 9 Федерального закона, в связи с предоставлением ложных сведений в части, касающейся адреса проживания. Таким образом, срок временного пребывания гражданки ... ФИО29 закончился XX.XX.XXXX и с 00 час. 01 мин. XX.XX.XXXX ФИО30 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации города федерального значения Санкт-Петербург. Законных оснований для нахождения ФИО31 на территории Российской Федерации, не имеется. Таким образом, ФИО32 совершила административное правонарушение в городе федерального значения в г. Санкт-Петербург, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока временного пребывания, при этом эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
В постановлении от XX.XX.XXXX зам. начальника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Удодов Е.В. указал, что вина ФИО33 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении XXX от ..., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от XX.XX.XXXX, протоколом об административном задержании от XX.XX.XXXX ФИО34, рапортом сотрудника полиции от XX.XX.XXXX о выявлении гр. ... ФИО35 и доставлении в 37 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, справками ГИСМУ, ИБД-Р, согласно которым ФИО36 прибыла на территорию РФ XX.XX.XXXX, справкой начальника ОВМ УМВД России по Василеостровскому району СПб Лебедевой от XX.XX.XXXX, согласно которой ФИО37 оснований для законного пребывания на территории РФ не имеет.
Вместе с тем, к материалам дела не приложена справка начальника ОВМ УМВД России по Василеостровскому району СПб Лебедевой от XX.XX.XXXX, которая учтена в качестве доказательства виновности ФИО38
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как усматривается из материалов дела ФИО39 является гражданкой ..., русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика.
В соответствии со статьей 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (часть 1).
Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 2).
Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (часть 4).
Статьей 17.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.
Как установлено частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не владеющее языком, на котором ведется производство по делу об административных правонарушениях, участвуя в процессуальных действиях лично, имеет возможность воспользоваться своими процессуальными правами при условии участия в деле переводчика, отвечающего предусмотренным законом требованиям, назначенного должностным лицом или судьей, ведущим производство по делу, и предупрежденного до начала проведения процессуальных действий об ответственности за заведомо неправильный перевод, а по их окончании - удостоверившим своей подписью правильность перевода.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что переводчик ФИО9 владеет родным языком ФИО40 (анкета переводчика отсутствует; копия удостоверения переводчика изготовлена в крайне низком качестве), сведения о предупреждении переводчика об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод материалы дела не содержат, что является существенным процессуальным нарушением, затрагивающим право иностранного гражданина на защиту при рассмотрении судом дела об административном правонарушении.
К материалам дела приложена расписка о разъяснении положений ст. ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, за подписью зам. начальника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Удодова Е.В.
Однако, указанная расписка не содержит подписи ФИО41 и переводчика, владеющим родным языком ФИО42
Таким образом, при рассмотрении дела по существу и вынесении обжалуемого постановления, было нарушено право ФИО43 знакомиться с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, а также давать объяснения и участвовать в иных процессуальных действиях на родном языке, что ограничило возможность осуществления им своих прав, в том числе права на защиту.
Соблюдение права ФИО44 на использование родного языка на стадии составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом при рассмотрении дела не проверено.
Так, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись переводчика. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что при составлении протокола об административном правонарушении переводчик был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод.
Таким образом, вышеприведенные обстоятельства подлежат дополнительной проверки и оценки.
В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2468-О и др.).
Однако признать состоявшееся по делу постановление мотивированным также не представляется возможным. Придя к выводу о том, что ФИО45 с 00 час. 01 мин. XX.XX.XXXX ФИО46 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации города федерального значения Санкт-Петербург, должностному лицу надлежало мотивировать свои выводы, указать, дату вручения (направления) ФИО4 Ф. уведомления об аннулировании вида на жительство, т.к. п. 2 ст. 31 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. установлено, что в случае, если вид на жительство, выданный иностранному гражданину аннулирован, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.
Из представленных материалов невозможно достоверно установить, что ФИО47 именно с 00 час. 01 мин. XX.XX.XXXX уклоняется от выезда с территории Российской Федерации города федерального значения Санкт-Петербург.
Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО48 к административной ответственности к настоящему времени не истек.
С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, - направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу надлежит учесть изложенное, и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств постановить законное и обоснованное постановление.
Доводы заявителя в остальной части должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела и получить надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление зам. начальника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Удодова Е.В. от XX.XX.XXXX, о назначении административного наказания к протоколу XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО49, XX.XX.XXXX, – отменить.
Освободить ФИО50, XX.XX.XXXX, гражданку ..., из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: ...
Дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО51, XX.XX.XXXX, возвратить в УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Н.С. Васильева