РЕШЕНИЕ
09 апреля 2026 года г.Санкт-Петербург
Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.55), жалобу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX о привлечении к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 XXX по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц. Полагает, что при рассмотрении настоящего дела может быть установлено отсутствие состава административного правонарушения или установлена малозначительность совершенного административного правонарушения. В 11 час. 07 мин. XX.XX.XXXX он припарковал автомобиль у ... в зоне XXX и оплатил за парковку 280 рублей через приложение. Около 12 часов XX.XX.XXXX он прервал парковку, съездил на автомобиле к станции метро «Василеостровская» и вернулся обратно к .... Поездка не заняла много времени, поэтому место его предыдущей парковки осталось свободным, и он его занял снова. В 12 час. 15 мин. он оплатил парковку снова и продлевал парковочную сессию до 14 час. 30 мин., уплатив 632,50 рублей. Поступление денег за парковку в зоне XXX может объяснить тем, что в результате бездумного дробления парковочных зон между зоной XXX и зоной XXX расстояние по прямой составляет около 50 м, в результате чего приложение выбрало зону 4207. Он не имел возможности установить, что приложение выбрало другую зону, так как знак с зоной XXX в этой зоне отсутствовал. Таким образом, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, полагает, что если нарушение и было, то нарушение является малозначительным, так как с учетом оплаты парковочных сессий в полном объеме, деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку фактически отсутствует какой-либо вред и тяжесь наступивших последствий. Исходя из изложенного просит отменить постановление и решение должностных лиц, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
ФИО1 явился в судебное заседание, поддержал доводы изложенные в жалобе, просил отменить вынесенные в отношении него постановление и решение, прекратить производство по настоящему делу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.
В п. 2 примечаний к данной статье указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств.
Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в п. 6.3 порядка.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).
В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.
К территории городской платной парковки относится ...
Как следует из обжалуемого постановления, XX.XX.XXXX в период времени с 11 час. 16 мин. по 14 час. 23 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: ..., (координаты: ...), транспортным средством Peugeot 3008 с г.р.з. XXX было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п.6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.
Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником указанного транспортного средства является ФИО1
Право бесплатного размещения на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца) отсутствует.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
- снимками фотофиксации, транспортного средства Peugeot 3008 с г.р.з. XXX, XX.XX.XXXX в 11 час. 16 мин. и в 14 час. 23 мин. на платной парковке по адресу: ... на одном и том же парковочном месте;
- схемой размещения дорожных знаков и разметки у ..., на которой зафиксировано место размещения автомобиля Peugeot 3008 с г.р.з. XXX, на парковочном месте платной парковки;
- промежуточными фотокадрами фиксации автомобиля Peugeot 3008 с г.р.з. XXX, на платной парковке по адресу: ...: XX.XX.XXXX в 11 час. 22 мин., в 12 час. 28 мин., в 12 час. 50 мин., в 13 час. 37 мин., в 13 час. 46 мин., в 14 час. 17 мин.;
- сообщением начальника отдела аналитики и сводной отчетности СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» ФИО6, согласно которому по состоянию на XX.XX.XXXX в ГИС СПб «Единое городское парковочное пространство» XX.XX.XXXX отражены транзакции оплаты за размещение транспортного средства с г.р.з. XXX в зоне платной парковки. Денежные средства зачислены на лицевой счет учреждения;
- выпиской из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за XX.XX.XXXX по состоянию на XX.XX.XXXX, представленная СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», согласно которой размещение транспортного средства с г.р.з. XXX, XX.XX.XXXX в зоне платной парковки XXX за период времени с 11 час. 07 мин. по 12 час. 07 мин. в размере 280 рублей, в зоне платной парковки XXX за период времени с 12 час. 15 мин. по 13 час. 15 мин. в размере 280 рублей, с 13 час. 15 мин. по 13 час. 30 мин. в размере 70,05 рублей, с 13 час. 30 мин. по 13 час. 45 мин. в размере 70,05 рублей, с 13 час. 45 мин. по 14 час. 00 мин. в размере 70,05 рублей, с 14 час. 00 мин. по 14 час. 15 мин. в размере 70,05 рублей, с 14 час. 15 мин. по 14 час. 30 мин. в размере 70,05 рублей, в 14 час. 27 мин. прерывание парковки и возврат денежных средств в размере 14,01 рублей;
- паспортом программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М3»; свидетельством о поверке комплекса; ответом в адрес СПб ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга» от производителями ПАК «Дозор-М» об актуализации возможности использования программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» в зоне платной парковки, в соответствии с которыми ПАК «Дозор-М» функционирует в автоматическом режиме, со средствами автоматического включения в зоне платной парковки и автоматического распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»;
- приказом директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 26.10.2023 года № 443, которым утверждены маршруты объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (...).
Согласно сведениям, представленным в материалы дела СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», XX.XX.XXXX в зоне платной парковки XXX оплата за размещение транспортного средства с г.р.гз. XXX произведена за период времени с 11 час. 07 мин. по 12 час. 07 мин. в размере 280 рублей, в зоне платной парковки XXX за период времени с 12 час. 15 мин. по 13 час. 15 мин. в размере 280 рублей, с 13 час. 15 мин. по 13 час. 30 мин. в размере 70,05 рублей, с 13 час. 30 мин. по 13 час. 45 мин. в размере 70,05 рублей, с 13 час. 45 мин. по 14 час. 00 мин. в размере 70,05 рублей, с 14 час. 00 мин. по 14 час. 15 мин. в размере 70,05 рублей, с 14 час. 15 мин. по 14 час. 30 мин. в размере 70,05 рублей, в 14 час. 27 мин. прерывание парковки и возврат денежных средств в размере 14,01 рублей.
Так, в подтверждение нахождения транспортного средства с г.р.з. XXX в течение периода времени с 11 час. 16 мин. по 14 час. 23 мин. на платном парковочном месте, должностным лицом Комитета по транспорту в материалы дела представлен первый снимок сделанный техническим средством «Дозор-М3» в 11 час. 16 мин., последний снимок в 14 час. 23 мин., а также промежуточные фотокадры фиксации автомобиля в 11 час. 22 мин., в 12 час. 28 мин., в 12 час. 50 мин., в 13 час. 37 мин., в 13 час. 46 мин., в 14 час. 17 мин.
Заявитель ссылается на то, что около 12 часов XX.XX.XXXX транспортное средство покидало парковку, а впоследствии было припарковано в этой же парковочной зоне в 12 час. 15 мин. и с соблюдением 15 минут, установленных порядком XXX, произведена оплата за парковочное место.
При этом сведений о том, что названное транспортное средство за вменяемый период времени находилось на платном парковочном месте в зоне XXX и не уезжало, что вменено постановлением должностного лица, материалы дела не содержат, промежуточных фотоснимков за период с 11:22 по 12:28, сделанных с интервалом 10 и 15 минут, установленных Порядком № 1294, не имеется.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 года № 1621-О-О, от 22.03.2011 года № 391-О-О, от 21.06.2011 года № 774-О-О, от 25.01.2012 года № 177-О-О).
Фотоснимков за период с 11:22 по 12:28 XX.XX.XXXX, сделанных с интервалом в 10 и 15 минут, установленных Порядком № 1294, не имеется, а факт непрерывного нахождения транспортного средства, в указанный период времени не подтвержден.
Вместе с тем, суд учитывает, что оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. XXX в зоне платной парковки за период времени с 12 час. 15 мин. по 13 час. 15 мин. в размере 280 рублей, с 13 час. 15 мин. по 13 час. 30 мин. в размере 70,05 рублей, с 13 час. 30 мин. по 13 час. 45 мин. в размере 70,05 рублей, с 13 час. 45 мин. по 14 час. 00 мин. в размере 70,05 рублей, с 14 час. 00 мин. по 14 час. 15 мин. в размере 70,05 рублей, с 14 час. 15 мин. по 14 час. 27 мин. в размере 56,04 рублей (с учетом возврат денежных средств в связи с прерыванием парковки) произведена с ошибочным указанием зоны платной парковки XXX.
Корректный ввод зоны платной парковки при оплате парковки является обязанностью владельца транспортного средства. Изменение указанной информации после внесения платы за парковку невозможно. В случае ввода неверных сведений о транспортном средстве необходимо оставить парковочное место и заново произвести оплату, либо покинуть парковочное место в течение 15 минут с момента размещения транспортного средства в зоне платной парковки во избежание штрафа.
Действия заявителя правильно были квалифицированы по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Постановление должностного лица вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.
Решение вышестоящего должностного лица вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является мотивированным.
Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу допущено не было. Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.
Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, когда оплата за парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком г.р.з. М524НМ198 в зоне платной парковки 4343 за период с 12 час. 15 мин. до 14 час. 23 мин. отсутствует, но при этом оплата парковочного места своевременно и в полном объеме произведена с ошибочно указанной зоны платной парковки - 4207, суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя не усматривается признаков злостности, пренебрежительности или явной недобросовестности, которые бы свидетельствовали о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям и наступлении тяжелых последствий, поэтому при рассмотрении жалобы суд с учетом указанных выше конкретных обстоятельств дела признает совершенное правонарушение малозначительным, что влечет за собой отмену постановления.
На основании изложенного, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Кроме того, поскольку суд отменят постановление должностного лица XXX от XX.XX.XXXX, следовательно, и решение XXX от XX.XX.XXXX подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.
Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 XXX от XX.XX.XXXX, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.С. Васильева