К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-3209/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Судебный участок № 8 Октябрьского района города Улан-Удэ Республики Бурятия · судья Доржиев Андрей Иванович

Передано по подсудности
Карточка на сайте суда
Решение
05.11.2025
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-3209/25-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2025 г. г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиев А.И., при секретаре Чимитдоржиевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к Щедрин Е.В.1 о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО ПКО «Сатис Консалтинг» просит взыскать в свою пользу с ответчика Щедрин Е.В.1 неустойку в размере 7285, 54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Представитель истца ООО ПКО «Сатис Консалтинг» - ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, суд считает, что рассматриваемое дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истцом указано место жительства ответчика: Республика <АДРЕС>, 36-12.

Законом РБ «Об общем количестве судебных участков и числе мировых судей в Республике <АДРЕС> от <ДАТА2> <НОМЕР> (в ред. <ДАТА3>) указанный адрес не отнесен к территории судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, а отнесен к территории судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к Щедрин Е.В.1 о взыскании неустойки, судебных расходов передать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Улан-Удэ Республики Бурятия для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 15 дней.

Мировой судья А.И. Доржиев

Участники

Ответчик

  • Щ. Е. В.

Материальный истец

  • ООО ПКО "Сатис Консалтинг"

    ИНН 6168074571ОГРН 1156196031595

Ход дела

  1. Ознакомление с материалами

    Принято решение (15.10.2025): Определение о принятии к производству

  2. Подготовка к судебному разбирательству

    Принято решение: Определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  3. 10:50

    Подготовка дела (Собеседование)

    Принято решение: Определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании

  4. 00:00

    Судебное заседание

    Принято решение: Определение о передаче по подведомственности/подсудности

  5. Передача по подведомственности/подсудности