РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «15» января 2026 года
Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А., при секретаре Кабакове С.С., с участием помощника прокурора Амурской городской прокуратуры Бельды В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника О. Р. по <адрес> <данные изъяты> о продлении срока административного надзора в отношении Дейкунова А. С.,
УСТАНОВИЛ:
Дейкунов А.С. ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Амурского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дейкунова А.С. установлен административный надзор на срок 1 год, с обязательной явкой 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлением ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства (Амурский муниципальный район <адрес>), запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением трудовой деятельности, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащими напитками (ночных клубах, барах, ресторанах).
Начальник О. Р. по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что за время отбывания административного надзора Дейкунов А.С., несмотря на предупреждения о возможности дополнения административных ограничений и продления административного надзора за совершение административных правонарушений, в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
По вышеуказанным основаниям заявитель просит рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора Дейкунову А.С. до 6 месяцев.
В судебное заседание представитель О. Р. по <адрес>, надлежаще уведомленный, не явился, представил заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, указав, что требования поддерживает.
Участие в суде административного ответчика Дейкунова А.С. судом признано необязательным на основании ст.272 КАС РФ. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения заявления по изложенным основаниям, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Дейкунов А.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Дейкунов А.С. был предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также могут быть установлены дополнительные административные ограничения.
Согласно базе данных О. по <адрес>, постановлений об административных правонарушениях установлено, что Дейкунов А.С. был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Согласно характеристике УУПОУУП и ПДН О. Р. по <адрес>, Дейкунов А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Из объяснения Дейкунова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, несмотря на предупреждение о недопустимости совершения административных правонарушений, он совершил в течение 2025 года четыре административных правонарушения.
С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральный закон № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положения ст. 173.1 УИК РФ.
Данными требованиями действующего законодательства, в частности, в порядке положений ст.270 КАС РФ, органу внутренних дел предоставляется право обращаться в суд с заявлением о продлении установленного административного надзора и дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений при наличии предусмотренных законом оснований.
В соответствии со ст. 4, 7 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Для продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Согласно приговору Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дейкунов А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
На основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, после отбытия наказания – по истечению 8 лет.
Поскольку после постановки на учет в О. Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденный о последствиях совершения административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, Дейкунов А.С. четыре раза в течение года был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом сведений о его образе жизни и поведении, который зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к соблюдению наложенных административных ограничений относящийся недобросовестно, о чем свидетельствует неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений, у суда имеются основания для продления срока административного надзора на срок 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление начальника О. Р. по <адрес> о продлении административного надзора в отношении Дейкунова А. С. удовлетворить.
Продлить Дейкунову А. С. срок административного надзора на 6 месяцев.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Мальченко