ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года г.Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Абубакировой М.В., при секретаре Хмелевой М.А., с участием государственного обвинителя заместителя Ванинского транспортного прокурора Яковлева В.А., подсудимого Власова В.А., защитника адвоката Ляпина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Власова Валерия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Власов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в приобретении в целях использования, использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
В соответствии с п. 5 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487, к управлению маломерными судами, подлежащими государственной регистрации в реестре маломерных судов, допускаются лица, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами.
Приказом МЧС России от 23.08.2023 № 885 утверждены Правила аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, которые устанавливают порядок определения уровня знаний, умений и навыков при аттестации для предоставления права управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях и подлежащими регистрации в реестре маломерных судов.
Согласно п. 1, п. 2, п. 3 названных Правил, аттестация на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, предусматривает систему мероприятий, направленных на определение способности безопасно управлять маломерными судами и осуществляется в отношении физического лица по его заявлению. Аттестация проводится в наделенных соответствующими полномочиями структурных подразделениях Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации но делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Пунктом 6 указанных правил определено, что документом, удостоверяющим право его владельца управлять в указанном районе (районах) плавания маломерным судном указанного типа, является удостоверение на право управления маломерным судном.
25.10.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Власов В.А., находясь на берегу реки Чистоводная, под железнодорожным мостом, на расстоянии 50 метров на юго-восток от автобусной остановки «Ручей Чистоводный» <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения на право управления маломерным судном, передал денежные средства неустановленному дознанием лицу в размере 27 000 рублей с целью приобретения поддельного удостоверения на право управления маломерным судном на свое имя у неустановленного дознанием лица.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Власов В.А., находясь на берегу реки Чистоводная, под железнодорожным мостом, на расстоянии 50 метров на юго-восток от автобусной остановки «Ручей Чистоводный» <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения на право управления маломерным судном, в нарушение требований приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях", приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное удостоверение на право управления маломерным судном от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное ГИМС МЧС России по <адрес>, на свое имя, дающее ему право на основании п. 5 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, на управление маломерными судами, подлежащими государственной регистрации в реестре маломерных судов.
Далее, в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Власов В.А., находясь в бухте «Западная» залива «Советская Гавань» на расстоянии 500 метров от мыса «Сигнальный» <адрес>, на участке местности с географическими координатами 49.017989 СШ 140.256843 ВД, управляя маломерным моторным судном «Ямаха FC23HT» государственный регистрационный номер № с подвесным лодочным мотором, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения на право управления маломерным судном, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая их наступления, умышленно, незаконно, предоставил по требованию старшему государственному инспектору по маломерным судам - руководителю межрайонного инспекторского отделения ГИМС по Ванинскому и <адрес>м (<адрес>) Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> Свидетель №1, тем самым использовал, заведомо поддельное удостоверение на право управления маломерным судном от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное ГИМС МЧС России по <адрес>, на свое имя, предоставляющее Власову В.А. право на управление маломерным судном, без фактического прохождения аттестации на право управления маломерными судами в наделенных соответствующими полномочиями структурных подразделениях Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Заведомо поддельное удостоверение на право управления маломерным судном от ДД.ММ.ГГГГ № № выданное ГИМС МЧС России по <адрес> на имя Власова В.А., ДД.ММ.ГГГГ изъято дознавателем Ванинского ЛО МВД России на транспорте при производстве осмотра места происшествия в служебном кабинете № Ванинского ЛО МВД России на транспорте по адресу: Территория Железнодорожная, <адрес>В, межселенной территории Ванинского муниципального района <адрес>.
В ходе судебного следствия защитник адвокат Ляпин Н.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении его подзащитного Власова В.А. уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, указав, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления Власов В.А. признал в полном объеме. В ходе дознания по настоящему уголовному делу Власов В.А. дал подробные признательные показания, в том числе об обстоятельствах, которые не были известны правоохранительным органам, в частности о времени приобретения подложного документа, лице сбывшего указанное поддельное удостоверение и другим обстоятельствам, а также явился с повинной в правоохранительные органы, явка с повинной дана добровольно в виду искреннего раскаяния в содеянном. Кроме того, Власов В.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, помимо подробных признательных показаний Власова В.А., последний в ходе осмотра места происшествия выдал поддельное удостоверение, то есть предмет преступления появился у правоохранительных органов по инициативе самого обвиняемого, и изъят у него в ходе осмотра места происшествия, после добровольной выдачи. Без указанных действий со стороны Власова В.А., предъявление обвинения ему в совершении преступления было бы не возможно, в виду отсутствия предмета преступления. Указанные обстоятельства не только в полной мере подтверждают активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но существенным образом снижают степень общественной опасности инкриминируемого преступления. Как по месту жительства так и по месту работы Власов В.А. характеризуется исключительно положительно, принимает активное участие в жизни поселка, оказывает посильную помощь трудовым участием на благо всего общества, что подтверждают руководители управляющей компании, дома культуры <адрес>, участвует в волонтерской деятельности, помогая участникам СВО, как денежными средствами, так и личным имуществом, как до совершения инкриминируемого деяния так и после, ранее не привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, какой-либо материальный ущерб от его действий не причинен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в виду полного признания вины. Власов В.А. трудоустроен, имеет крепкие социальные связи. Характер совершенного преступления, действия, совершенные в последующем, характеристика личности свидетельствует о том, что Власов В.А. в настоящий момент не является общественно опасным.
Подсудимый Власов В.А. в судебном заседании ходатайство защитника поддержал в полном объеме, пояснив, что свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, принес свои искренние извинения инспектору ГИМС МЧС России Свидетель №1, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель заместитель Ванинского транспортного прокурора ФИО3 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, пояснив, что Власовым В.А. совершено преступление против интересов государственной власти, в связи с чем Власовым В.А. не заглажен вред перед государством, с 2018 года он управлял маломерными судами по поддельному документу, те обстоятельства на основании которых сторона защиты просит прекратить в отношении Власова В.А. уголовное дело, являются обстоятельствами смягчающими наказание Власову В.А.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.
Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Власов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Власов В.А. после совершения преступления добровольно явился с повинной, о чем свидетельствует, имеющейся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной, и согласно которого Власов В.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Свою вину в совершенном преступлении Власов В.А. признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, помимо подробных признательных показаний Власова В.А. относительно обстоятельств приобретения в целях использования, использования заведомо поддельного удостоверения на право управления маломерным судном, последний в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов поддельное удостоверение на право управления маломерным судном, а также сообщил сведения для установления лица, сбывшего ему поддельное удостоверение. По месту жительства Власов В.А. характеризуется положительно, проживает совместно с супругой, в злоупотреблении спиртными напитками, а также наркотических средств замечен не был, жалобы на его поведение в быту от жителей поселка, а также со стороны соседей не поступали, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, от правоохранительных органов и суда не скрывался, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время официально трудоустроен в АО "Дальтрансуголь", по месту работы характеризуется исключительно положительно. Кроме того, Власов В.А. принес извинения инспектору ГИМС МЧС России по <адрес>, принимает активное участие в волонтерской деятельности по оказанию помощи участникам специальной военной операции, на регулярной основе оказывает благотворительную помощь как денежными средствами, на которые закупалось необходимое обмундирование и оборудование, так и личным имуществом, что подтверждается характеристикой и благодарственным письмом руководителя Волонтерского движения СВО Ванино Фронт, как одному из наиболее активных волонтеров движения, чеком на сумму 10 000 рублей, принимает активное участие в жизни поселка, оказывает посильную помощь трудовым участием на благо всего общества, что подтверждается руководителями управляющей компании, дома культуры <адрес>, то есть тем самым загладил причиненный преступлением вред путем добровольного выполнения общественно-полезных работ на безвозмездной основе, неоднократной помощи участникам специальной военной операции.
Кроме того, в результате совершенного Власовым В.А. преступления каких-либо неблагоприятных последствий не наступило и в обвинительном заключении они не приведены.
Законодатель не установил ограничений относительно порядка и способа заглаживания вреда, причиненного преступлением, следовательно, перечень мер по заглаживанию вреда не является исчерпывающим, а значит вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Таким образом, выбранные Власовым В.А. способы заглаживания вреда, причиненные преступлением небольшой тяжести, в совокупности с положительно характеризующими его личность данными, с обстоятельствами, смягчающими наказание - свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности совершенного им деяния и о наличии законных оснований для применения положений ст.75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.
Закрепляя в ст. 75 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности по данному основанию. При этом условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения. Соблюдение всех перечисленных в законе условий в каждом конкретном случае свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием отвечает принципу справедливости. При этом доводы государственного обвинителя о том, что Власов В.А. длительное время с 2018 года использовал заведомо поддельное удостоверение на право управления маломерным судом не подтверждены материалами уголовного дела, поскольку как следует из предъявленного Власову В.А. обвинения, факт использования поддельного удостоверения на право управления маломерным судом установлен в ходе предварительного расследования единожды – в 12 часов 00 минут 10.08.2025.
Исследовав и оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе относительно объекта преступного посягательства, личность Власова В.А., суд приходит к выводу, что имеются все основания, для применения ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.
Также следует отметить, что действующий уголовный и уголовно-процессуальный закон не ставят возможность прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в зависимость от мнения государственного обвинителя.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения в отношении Власова В.А. в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство Власова Валерия Андреевича о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Власова Валерия Андреевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.
Меру принуждения в отношении Власова В.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.В. Абубакирова