ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Абубакировой М.В., при секретаре Хмелевой М.А., с участием государственного обвинителя помощника Советско-Гаванского городского прокурора Лисихиной В.К., защитника адвоката Пилипенко М.А., подсудимого Ретизник А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ретизник Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ретизник А.А. подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 21.05.2025, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, имея личную заинтересованность, с целью осуществления поездки в качестве водителя транспортного средства по улицам и автомобильным дорогам <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER» без государственного регистрационного знака, номер кузова №, покинул место стоянки указанного автомобиля - отъехал от <адрес> и осуществил на нём поездку в качестве водителя по улицам и автомобильным дорогам <адрес>, после чего в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинпекции ОМВД России по <адрес>, выявившими ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут, в результате прохождения Ретизник А.А. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 001031, наличие 0,814 мг/л абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении Ретизник А.А. в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ретизник А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положением ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, настоял на данных им показаниях в ходе предварительного расследования.
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимого Ретизник А.А., данные им в ходе предварительного расследования.
Допрошенный в ходе предварительного расследования, с участием адвоката в качестве подозреваемого Ретизник А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За данное правонарушение ему был назначен штраф в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В его собственности находится автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER» без государственного регистрационного знака, который он приобрел у Воробьёва Н.Ю. в 2024 году. Автомобиль на учет он не поставил. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился совместно с супругой Свидетель №3 на принадлежащем ему дачном участке, расположенном в р.п. <адрес>. При этом указанный выше автомобиль был припаркован недалеко от дачного участка, а именно возле торца <адрес>. На даче он совместно с супругой распили спиртное, а именно выпили около двух литров пива. После чего около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать домой по месту проживания в <адрес>. Для этой цели он вместе с супругой прошли к месту стоянки указанного выше автомобиля, где он сел за руль, а его супруга на переднее пассажирское кресло и под его управлением на указанном автомобиле они поехали домой. В районе <адрес> его остановили сотрудники ДПС Госавтоинспекции. Когда он остановился, к его автомобилю подошел сотрудник полиции и попросил предоставить документы на проверку. На что он пояснил, что документов не имеет. Тогда сотрудник ДПС сопроводил его в салон патрульного автомобиля, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор, на что он согласился. Ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования прибором алкотектор, после чего он прошел процедуру освидетельствования, а именно продул воздух через указанный прибор. По результатам данной процедуры, показания прибора составили 0,814 мг/л, что свидетельствовало о его состоянии алкогольного опьянения. С результатом он согласился. Свою вину в том, что он не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д.61-64).
После оглашенного протокола допроса подсудимый Ретизник А.А. пояснил, что такие показания в ходе предварительного расследования он давал, и что он подтверждает их в полном объеме. В настоящее время он в полном объеме признает свою вину и раскаивается в содеянном.
Помимо полного признания подсудимым Ретизник А.А. своей вины, его вина при обстоятельствах изложенных судом, в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, всей совокупностью исследованных доказательств.
Так, из показания свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного следствия следует, что Ретизник А.А. является ее мужем. Летом 2025 года они совместно с Ретизник А.А. находились на даче, где употребили спиртные напитки. После этого, Ретизник А.А. сел за руль автомобиля «MITSUBISHI LANCER» без государственного регистрационного знака, а она села на пассажирское сиденье. Когда они двигались по <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые в последующем предложили ее супругу Ретизник А.А. пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. В результате прохождения Ретизник А.А. процедуры освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками Госавтоинспекции был установлен факт нахождения Ретизник А.А. в состоянии алкогольного опьянения. При этом Ретизник А.А. ранее был лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль «MITSUBISHI LANCER» без государственного регистрационного знака, они приобретали с Ретизник А.А. совместно в апреле 2024 года, находясь в браке.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 286 УПК РФ, в ходе судебного следствия, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в собственности её супруга Ретизник А.А. имеется автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER» без государственного регистрационного знака, так как данный автомобиль он на учет ещё не поставил. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и её супруг находились на даче, расположенной в р.п. <адрес>. При этом указанный выше автомобиль был припаркован недалеко от входа в дачный кооператив, а именно возле торца <адрес>-<адрес>. На даче она с супругом распили спиртное, а именно выпили около двух литров пива. После распития спиртного они с супругом решили поехать домой на указанном выше автомобиле. Время было около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В указанное выше время она и её супруг Ретизник А.А. прошли к месту стоянки автомобиля, где её супруг сел за руль указанного выше автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER» без государственного регистрационного знака, а она села рядом на переднее пассажирское сиденье автомобиля. И они под управлением автомобиля её супруга направились в сторону их дома, однако до места они так и не доехали, так как их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции, которые пригласили её супруга в салон патрульного автомобиля. Далее со слов её супруга в салоне патрульного автомобиля тот прошел освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор, по результатам которого было установлено, что её супруг управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.70-72).
Показания данные в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 286 УПК РФ, в ходе судебного следствия, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проходит службу в отделении Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО2-<адрес>, в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО2-<адрес> Свидетель №2. Так, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании улиц р.п. <адрес> в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER» без государственного регистрационного знака, за рулем указанного автомобиля находился гражданин, который представился, как Ретизник Андрей Александрович. На переднем пассажирском сиденье находилась девушка, которая представилась его супругой. Ретизник А.А. имел признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Ретизник А.А. был приглашен в патрульный автомобиль, а также был уведомлен о том, что процедура административного оформления будет запечатлена на видеофиксацию. Ретизнику А.А. были разъяснены его права и обязанности. После чего Ретизник А.А. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с тем, что у Ретизник А.А. были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, на что Ретизник А.А. согласился. Далее Ретизник А.А. прошел освидетельствование указанным прибором, результат которого показал: 0, 814 мг/л в выдыхаемом им воздухе, то есть у Ретизник А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Ретизник А.А. согласился и не оспаривал его, в распечатанном чеке Ретизник А.А. поставил свою подпись (л.д.36-38).
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 286 УПК РФ, в ходе судебного следствия, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району. 14.07.2025 он находился на дежурстве совместно с инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1. В ночное время они патрулировали улицы <адрес>. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании улиц р.п. <адрес>, в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER» без государственного регистрационного знака, за рулем указанного автомобиля находился гражданин, личность которого была установлена, им оказался Ретизник Андрей Александрович. Данный гражданин не имел документы на управление указанным выше автомобилем, а также имел признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. После чего Ретизнику А.А. было предложено пройти в салон патрульного автомобиля, где ему были разъяснены его права и порядок отстранения от управления транспортным средством, на что был составлен протокол, также Ретизнику А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, на что последний согласился. Ретизнику А.А. была разъяснена процедура прохождения освидетельствования указанным прибором. Далее Ретизник А.А. продул в указанный прибор, через некоторое время на экране прибора появились цифры 0,814 мг/л, что свидетельствовало о состоянии алкогольного опьянения Ретизник А.А. С данным результатом тот согласился. С вышеуказанного прибора был распечатан чек с указанным результатом, где Ретизник А.А. поставил свою подпись. Вся процедура оформления была зафиксирована на видеорегистратор, установленный в салоне патрульного автомобиля (л.д.39-41).
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 286 УПК РФ, в ходе судебного следствия, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ранее у него в собственности находился автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль он согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3. Указанный автомобиль он переоформлять на своё имя не стал, так как вскоре автомобиль поломался и он подумал, что ему дешевле будет продать указанный автомобиль, вместо того, чтобы починить его. Поэтому в конце 2024 года он продал данный автомобиль Ретизник Андрею Александровичу в рассрочку на несколько месяцев. Денежные средства за автомобиль Ретизник А.А. отдал ему в полном объёме. Договор купли-продажи они с ним не составляли, так как он считал, что продаёт данный автомобиль на запчасти, о том, что Ретизник А.А. починит указанный автомобиль и будет ездить он не знал (л.д.66 – 68).
Изложенное объективно подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» без государственного регистрационного знака, номер кузова №, который был помещен на специализированную стояку ИП «Шмыгленко», расположенную по адресу: <адрес>. Данный автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 16-25,85);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три видеозаписи, содержащиеся на DVD диске. На данных видеозаписях запечатлена процедура остановки транспортного средства - автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» без государственного регистрационного знака, под управлением Ретизник А.А., а также процедура прохождения освидетельствования Ретизник А.А. на состояние опьянения прибором алкотектор «Юпитер», которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Иными документами признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ретизник А.А.;
- протоколом 27 AM 488831 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Ретизник А.А. в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Mitsubishi Lancer», без государственного регистрационного знака;
- актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование Ретизник А.А. на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор Юпитер, заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения Ретизник А.А., а именно наличие 0,814 мг/л абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом им воздухе;
- бумажным носителем прибора алкотектор Юпитер, заводской № с результатами исследования от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией свидетельства № С-АЮ/19-12-2024/397274201 о поверке прибора алкотектор «Юпитер» № (действительно до ДД.ММ.ГГГГ);
- копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», без государственного регистрационного знака;
- копией карточки операции с водительским удостоверением Ретизник А.А. от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой владельцем автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», номер кузова № значится ФИО6;
- копией договора купли-продажи автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль приобретен Свидетель №4;
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 41 судебного района "г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" по делу об административном правонарушении от 21.05.2025, согласно которому Ретизник А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 20.06.2025);
- постановлением 076811 от 16.07.2025 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Ретизник А.А..
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Ретизник А.А. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Данный вывод суда основан на признании своей вины самим подсудимым Ретизник А.А., на его признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые он в полном объеме подтвердил в суде, а также на показаниях свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 об известных каждому из них обстоятельствах уголовного дела, которые объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими письменными доказательствами, исследованными судом.
Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре. Не доверять им у суда не имеется оснований. Личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не установлено. Таким образом, оснований оговаривать подсудимого данными свидетелями судом не установлено.
Анализируя указанные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимый и что это деяние совершил Ретизник А.А..
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать Ретизник А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Действия Ретизник А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Ретизник А.А., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья, оказание помощи престарелой родственнице.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ретизник А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, который женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его неудовлетворительное материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение Ретизник А.А. наказания в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить Ретизник А.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания подсудимому судом не установлено. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности им содеянного.
Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что Ретизник А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру принуждения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде обязательства о явке, после чего отменить.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.10.2025 на имущество Резник А.А., автомобиль марки, «MITSUBISHI LANCER» без государственного регистрационного знака, номер кузова CM2А0101302 наложен арест.
Постановлением ст.дознавателя ОД ОМВД России по ФИО2-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER» без государственного регистрационного знака, номер кузова CM2А0101302, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и храниться на специализированной стоянке по адресу: <адрес>.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно разъяснений содержащихся в п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 45 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Протоколом допроса подозреваемого Ретизник А.А. от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт приобретения транспортного средства автомобиля марки, «MITSUBISHI LANCER», 1981 года выпуска, без государственного регистрационного знака, номер кузова № у Свидетель №4, что также подтверждается показаниями Свидетель №4.
При таких обстоятельствах, учитывая что Ретизник А.А. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER», 1981 года выпуска, без государственного регистрационного знака, принадлежащем ему на праве собственности, автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», 1981 года выпуска, без государственного регистрационного знака, номер кузова № подлежит конфискации и обращению в доход государства, на основании п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ретизник Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру принуждения Ретизник А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу меру принуждения - отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- три видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;
- автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», легковой седан, серого цвета, 1981 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, мощность двигателя 110 л.с., объем двигателя 1468 см.куб., VIN (отсутствует), без государственного регистрационного знака, принадлежащий Ретизник А.А., признанный вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, на который постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.10.2025 наложен арест, на основании п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.
Сохранить арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», 1981 года выпуска, без государственного регистрационного знака, номер кузова № до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий М.В. Абубакирова