ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Советская Гавань
Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Абубакировой М.В.
при секретаре Хмелевой М.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Горбачевой Е.А., подсудимого Петляк Д.С., защитника адвоката Дорошенко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петляк Данила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 14.02.2025 мировым судьей судебного участка № 49 судебного района "Ванинский район Хабаровского края" по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто 11.07.2025), в порядке ст.91, 92 УПК РФ в рамках настоящего уголовного дела не задерживался, под стражей не содержался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Петляк Д.С. в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении котельной № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся рядом Свидетель №1 A.M. о его преступных намерениях не осведомлен, и не сможет ему помешать, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно кабель ВВГнг (A)-LS 5x120 длиной 6 метров, стоимостью 15 231 рубль за 1 метр, на сумму 91 386 рублей, с которым покинул место преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 91 386 рублей.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Петляк Д.С. пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Он был трудоустроен у ИП ФИО12 в котельной, расположенной по адресу: п.<адрес>А, в должности разнорабочего. Его работа была связана с протягиванием кабеля. Так как у него имелись финансовые трудности, он решил похитить кабель, находящийся в котельной. В августе 2025 года, ближе к вечеру, к концу смены он отрезал примерно 6 метров кабеля при помощи угловой шлифовальной машинки с отрезным диском. После чего перекинул кабель через забор, после смены забрал его и отнес к себе домой. После этого он оголил кабель и сдал на металлоприемку, расположенную в <адрес>, получив за него около 21 000 рублей, который потратил по своему усмотрению. С ущербом, причиненным в результате преступления в размере 91 386 рублей он согласен в полном объеме и готов его возмещать. В тот момент когда он отрезал кабель, его видел Свидетель №1 А.М., который ничего у него не спрашивал и не знал о том, что он похищает данный кабель, так как полагал, что они будут его прокладывать.
Помимо полного признания подсудимым Петляк Д.С. своей вины, его вина при обстоятельствах изложенных судом, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, подозреваемый Петляк Д.С. указал место на полу, где он распилил кабель ВВГнг (A) -LS 5x120 в количестве 6 метров, который после похитил (том 1 л.д. 140-147).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО12». Между ним и «Энергостроймаш» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение следующих работ: монтаж и расключение электрических линий, монтаж заземления и освещения котельной №, расположенной по адресу: <адрес> р.п. <адрес> «А». Для выполнения работ по договору подряда им ДД.ММ.ГГГГ приобретен электрический кабель ВВГ нг (А) - LS 5x120 в количестве 7 метров, общей стоимостью 106 617 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный кабель он завез в помещение котельной №, расположенной по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ находясь в котельной по вышеуказанному адресу он обнаружил, что на катушке с кабелем не хватает кабеля, работы с вышеуказанным кабелем не производились, данный кабель нигде не использовался. Осмотрев кабель, он посчитал, что не хватает 6 метров. После чего при выяснении обстоятельств ему от одного из рабочих стало известно, что Петляк Д.С. резал вышеуказанный кабель, как пояснил, ему этот рабочий он думал, что Петляк Д.С. по его распоряжению разрезает вышеуказанный кабель, для прокладки к электроприборам. После чего он поговорил с Петляк Д.С., который признался, что похитил принадлежащий ему кабель в размере 6 метров и обещал возместить ущерб, но так как ущерб Петляк Д.С не возместил, он обратился в отдел полиции. Петляк Д.С. был принят на работу в мае 2025 года разнорабочим на испытательный срок. В августе 2025 года испытательный срок закончился, трудовой договор с Петляк Д.С. он заключать не стал, и более Петляк Д.С. у него не работал. Также уточнил, что последний раз утром 04.08.02025 в 09 часов 00 минут он был в котельной и видел, что кабель находился на месте. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он приехал в котельную и обнаружил, что кабеля нет. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кабеля ВВГнг (A)-LS 5x120 за один километр составила 15 231 000,00 рублей, соответственно стоимость за 1 метр кабеля составила 15 231 рубль, общая стоимость за 0,007 километров составила 106 617, 00 рублей, общая стоимость за 7 метров составила 106 617 рублей. Петляк Д.С. похитил 6 метров, соответственно размер ущерба составил 91 386 рублей, который является для него значительным, так как его доход за 9 месяцев составил 795 930 рублей, то есть 88 436,67 рублей доход за 1 месяц. Из данного дохода он оплачивает аренду склада материалов, закупает материал. Заявил гражданский иск на сумму 91 386 рублей (том 1 л.д. 63-66, 116-117).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение здания котельной, расположенной по адресу <адрес>, обнаружена катушка на которой находился кабель ВВГнг (A)-LS 5x120, с технологическим срезом на конце, в виде ровного спила, кабель имеет 5 жил (том 1 л.д. 5-16).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что с мая 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП «Потерпевший №1» разнорабочим на котельной №, расположенной по адресу: <адрес>«А» р.п.ФИО2 <адрес>. В котельной он занимался прокладкой силовых кабелей, а также выполнял монтажные работы. Вместе с ним до ДД.ММ.ГГГГ в котельной также работал Петляк Д.С. Точную дату не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут он видел, как в помещении котельной Петляк Д.С. у котла распиливал кабель ВВГ нг (А) - LS 5x120 угловой шлифовальной машинкой с отрезным диском. Так как он и Петляк Д.С. постоянно работали с кабелями, то он не придал никакого значения тому, что Петляк Д.С. его распиливает, он подумал, что Петляк Д.С. это сказал сделать сам Потерпевший №1, поэтому ничего у Петляк Д.С. не спрашивал. Какой именно угловой шлифовальной машинкой Петляк Д.С. пилил кабель, указать не может, так как на производстве в котельной их было несколько, какой конкретно Петляк Д.С. пилил он не запомнил (том 1 л.д. 125-127).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что он работает начальником на пункте приема металлолома ООО «Мирметалл» расположенного по адресу: пер. Линейный 4 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на пункт приема металла пришел молодой парень, который принес фрагменты медного силового кабеля для сдачи. Парень предоставил паспорт на имя Петляк Данилы Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взвесив фрагменты медного силового кабеля, получилось 37 кг на сумму 21 460 рублей. Петляк Д.С. устроила данная сумма, они оформили прием кабеля и ему была выдана указанная сумма, после чего Петляк Д.С. ушел. Через пару дней данный медный силовой кабель он отгрузил на пункт приема металлолома в <адрес> (том 1 л.д. 130-132).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Петляк Д.С. осмотрен пункт приёма черных и цветных металлов ООО «Мирметалл», расположенный по адресу пер. Линейный <адрес> (том 1 л.д. 26-34).
Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:
-копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненная на одном листе бумаги формата А4. На лицевой стороне бланка имеется текст, выполненный печатными буквами, красящим веществом черного цвета, с текстом: Поставщик: ООО «Торговый Дом Экси»; Покупатель: ИП Потерпевший №1; Товары: Кабель ВВГнг (A)-LS 5x120 мс-1 кВ ГОСТ, Код 50413, Кол-во 0,007, Ед. км, Вес 49105, Цена 15 231 000,00, Сумма 106 617,00. Всего наименований 1, на сумму 106 617,00 руб. всего вес 49,105 кг.
-ответ из администрации городского поселения «Рабочий поселок ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № выполненный на одном листе бумаги формата А4. На лицевой стороне бланка имеется текст, выполненный печатными буквами, красящим веществом черного цвета, с текстом: Нежилое здание - котельная №, с кадастровым номером 27:13:0103013:105, расположена по адресу: р.п. <адрес>А.
Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 118, 137, 149-150, 151).
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петляк Д.С. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Данный вывод суда основан на признании своей вины самим подсудимым, на его признательных показаниях в ходе судебного заседания и которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, об известных каждому из них обстоятельствах дела, и материалами дела, исследованными судом.
Оценивая и сопоставляя показания подсудимого Петляк Д.С., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, суд считает их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, между подсудимым и свидетелями суду не представлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, т.к. никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.
Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения завладеть имуществом потерпевшего. Кроме того, характер действий подсудимого, который осознавал свои противоправные действия, свидетельствует о корыстном мотиве.
О наличии прямого умысла в действиях подсудимого и корыстной цели свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, избранный способ совершения хищения. О незаконности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что Петляк Д.С. собственником имущества не являлся и каких-либо действительных и предполагаемых прав в отношении имущества не имел, осознавал, что имущество является собственностью потерпевшего Потерпевший №1. О безвозмездности изъятия имущества свидетельствует то обстоятельство, что преступлением собственнику имущества был причинен ущерб. О тайности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что за действиями Петляк Д.С. никто не наблюдал, кроме этого, он сам осознавал, что его действия носят тайный характер. При этом, как установлено в ходе судебного следствия, находящийся рядом с Петляк Д.С., в момент совершения последним хищения имущества потерпевшего, Свидетель №1 А.М., не был осведомлен о преступных намерениях Петляк Д.С.
Анализируя исследованные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Каких – либо сомнений в том, что во время совершения преступного действия подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступление он совершил осознанно, и он подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При таких обстоятельствах, совокупность всех исследованных судом доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении Петляк Д.С. указанного преступления.
Действия Петляк Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1.
В силу ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петляк Д.С. суд признает – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петляк Д.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту обучения характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальное положение, а также то обстоятельство, что до настоящего времени ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему в полном объеме не возмещен, суд считает нецелесообразным назначение Петляк Д.С. наказания в виде штрафа.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Также суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. С учетом изложенного, а также имущественного и семейного положения Петляк Д.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что Петляк Д.С. осуждается за совершение преступления средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.
По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 91 386 рублей.
Подсудимый Петляк Д.С. в ходе судебного следствия согласился с заявленным гражданским иском в сумме 91 386 рублей в полном объеме.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Учитывая доказанность совершения преступления подсудимым, причинение данным преступлением прямого материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 на указанную сумму, с Петляк Д.С. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, следует взыскать в пользу Потерпевший №1 91 386 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03.10.2025 на имущество Петляк Д.С.: смарт-часы марки "Kenshi watch" модель S62А в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району, наложен арест.
В соответствии с ч. 1 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, имущество, на которое постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03.10.2025 наложен арест: смарт-часы марки "Kenshi watch" модель S62А в корпусе черного цвета, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району по адресу: Хабаровский край г.Советская Гавань ул. Гончарова д.15а, до фактического исполнения приговора в части удовлетворенного судом гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу в полном объеме.
После возмещения гражданского иска в полном объеме, меру процессуального принуждения в виде сохранения ареста на имущество следует отменить, снять арест с имущества Петляк Д.С. - смарт-часов марки "Kenshi watch" модель S62А в корпусе черного цвета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петляк Данила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.
По вступлении приговора в законную силу, обязать Петляк Д.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.
Меру пресечения Петляк Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежними. После вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Петляк Данила Сергеевича в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 91 386 (девяносто одну тысячу триста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, имущество, на которое постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03.10.2025 наложен арест:
- смарт-часы марки "Kenshi watch" модель S62А в корпусе черного цвета, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, до фактического исполнения приговора в части удовлетворенного судом гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу в полном объеме.
После возмещения гражданского иска в полном объеме, меру процессуального принуждения в виде сохранения ареста на имущество отменить, снять арест с имущества Петляк Д.С. - смарт-часов марки "Kenshi watch" модель S62А в корпусе черного цвета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий М.В. Абубакирова