АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой, при секретаре А.А. Каменскас, рассмотрев частную жалобу Гасановой Т.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 23.12.2025 по заявлению ПАО Сбербанк о процессуальном правопреемстве в связи со смертью должника по гражданскому делу № 2-6848/2022 по заявлению ПАО Сбербанк к Эргешовой Наталье Константиновне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 23.12.2025 в исполнительном производстве №12717/23/75055-ИП, возбужденном 06.03.2023 Оловяннинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, произведена замена должника Эргешовой Н.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ г.р. и умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее правопреемника ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, паспорт серии 7613 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указав, что с данным определением мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласна. О кредитных обязательствах матери, после ее смерти не нашла каких-либо документов, в том числе кредитных договоров. Мировой судья 49 судебного участка уведомлял ее о заявлении ПАО Сбербанк взыскать долг с матери с наследников. Она перезвонила в банк, уточнила наличие кредита, ей пояснили, что есть страховка, которая покроет долг.
Она многодетная мать, младшему ребенку 1 год, ездить в <адрес> не имеет возможности, так как не с кем оставить ребенка, в судебное заседание не приезжала.
Земельный участок и дом использовались для проживания и выращивания овощей сожителем матери - Ли Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 2013 по 2024 г. как дачный участок, мать в силу состояния здоровья дачей не занималась.
С 2024 дом и участок не используются, в доме обвалился потолок, имелись старые вещи, которые вынесли люди без постоянного места жительства. Она в дом не заходит с 2019 года.
Утверждение администрации поселка, что она выращивает овощи на земельном участке, не имеют под собой оснований.
Заявление о вступление в наследство ей и ее братом нотариусу не подавалось, какого-либо имущества матери не принимали.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлечены к участию в качестве заинтересованных лиц Левошова (Эргешова) А. Р., Иванова (Эргешова) А.Р., Эргешов А.Р., Эргешов В.Р. Произведена замену администрации СП «Яснинское» на администрацию Оловяннинского муниципального округа Забайкальского края, в связи реорганизацией администрации СП "Яснинское".
В судебном заседании Гасанова Т.Р. доводы частной жалобы поддержала, просила удовлетворит. Суду пояснила, что ФИО1 приходилась ей матерью, отец ФИО16 умер в 2008 году. Всего в семье было 7 детей. После смерти матери до 2024 домом и участком пользовался ее сожитель Ли Г.Н, который также умер в 2024 году. После его смерти сестра ФИО3 закрыла дом на замок, огород никто не сажал. ФИО3 работает вахтовым методом, поэтому оставшихся на участке собак кормит ее дочь. В ноябре 2025г. сестра ФИО3 оформила на себя лицевой счет в АО «Читаэнергосбыт» и оплачивает электроэнергию, до этого лицевой счет был оформлен на Ли Г.Н. Дом в аварийном состоянии, непригоден для проживания. С оценкой дома не согласна, дом в аварийном состоянии и не пригоден для проживания. Фактически стоимость дома и земельного участка 167000 руб.
Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Представил возражение на частную жалобу, где просил отказать в удовлетворении частной жалобы ФИО8 указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи со смертью должника.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи мирового судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о процессуальном правопреемстве по делу № о взыскании задолженности с ФИО1: произведена замена должника Эргешовой Н. К. на правопреемника - Гасанову Т. Р. по гражданскому делу 2-6848/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору № 93317958 в размере 175016,85 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2350,17 руб.; итого общая сумма - 177367,02. ПАО Сбербанк считает доводы частной жалобы необоснованными. ФИО13 указывает, что о кредитных обязательствах матери не знала, после её смерти не нашла каких документов, в том числе кредитных договоров. Согласно представленному ПАО Сбербанк заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 75:14:280101:67 площадью 1000 кв.м, и расположенного на нём жилого помещения с кадастровым номером 75:14:280101:228 площадью 21,4 кв.м, по состоянию на 15.04.2023(дата смерти наследодателя) составляет 594 000 руб., из которых стоимость земельного участка составляет 129 000 руб., а жилого дома-465000 руб. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Задолженность по кредитному договору является долгом, не связанным с личностью, обязанность по оплате переходит к наследнику должника. Гасанова Т.Р. указывает на то, что с заявлением о вступлении в наследство не обращалась, земельным участком и домом не пользовалась. Согласно данным суда первой инстанции известно, что на момент смерти в собственности Эргешовой Н.К. имелся земельный участок с разрешённым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», а также расположенное на нём жилое помещение. По сообщению главы администрации сельского поселения «Яснинское» МР «Оловяннинский район» известно, что земельным участком пользуется Гасанова Т.Р., обрабатывая земельный участок и высаживая там сельскохозяйственные культуры.
Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, ходатайств о проведении экспертизы на предмет определения стоимости наследственного имущества в адрес суда не поступало, в связи с чем стоимость наследственного имущества, учитывается судом в качестве рыночной стоимости. При таких обстоятельствах объём принятого ФИО13 наследства составляет 594000 руб., что превышает размер задолженности должника ФИО1 в сумме 177367,02 руб.
Представитель Оловяннинского РОСП УФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель администрации Оловяннинского муниципального округа в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель МТУ Росимущества в <адрес> и Республики Бурятия в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Иванова (Эргешова) А. Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, показала, что она фактически вступила в права наследования на имущество мамы, садит в огороде картофель, ухаживает за собакой, которая сторожит дом, оформила лицевой счет на электроэнергию. Не согласна с оценкой, проведенной банком, поскольку банк при проведении оценки фактически не установил состояние жилого помещения.
Заинтересованные лица Эргешов С.Р., Левошова (Эргешова) А. Р., Эргешов А. Р., Эргешов В.Р. в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении заявления без их участия и указали, что земельным участком и домом пользуется Иванова А.Р.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> на основании заявления ПАО Сбербанк России был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175016,85 руб., в том числе: просроченный основной долг- 158101,16 руб., просроченные проценты-16915,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
На основании указанного судебного приказа Оловяннинским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти №.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о замене должника ФИО1 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на наследников, принявших наследство.
Определением мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО Сбербанк о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Согласно ответам нотариусов <адрес> ФИО9, ФИО10 наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Эргешова Н.К. имела в собственности на момент смерти земельный участок с кадастровым номером №67 по адресу п.ст. <адрес> Забайкальского края, а также расположенный на нем жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 21,4 кв.м. По сообщению администрации СП «Яснинское» вышеуказанным земельным участком принадлежавшим Эргешовой Н.К. пользуется ее дочь Гасанова Т.Р., обрабатывая земельный участок и высаживая там сельскохозяйственные культуры, при этом Гасанова Т.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, доказательств обратному суде не представила. На основании полученной информации мировым судьей в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским РОСП УФССП России по <адрес>, произведена замена должника ФИО1, на ее правопреемника ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО13 в частной жалобе ссылается, что ФИО1 была застрахована, и страховая выплата погасит долг по кредиту. На запрос суда апелляционной инстанции предоставлены сведения с ПАО Сбербанк о том, что согласно сведениям из «Заявления на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» ФИО1 подписала настоящее заявление, выразила согласие быть застрахованным в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», просил ПАО Сбербанк России заключить договор страхования по программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика». ДД.ММ.ГГГГ в программе страхования банка составила 31402,08 руб. Вместе с тем сообщает, что клиент отказался от услуг страхования, страхования премия возвращена. В связи с чем, в данной части довод частной жалобы суд находит не нашедшим подтверждения.Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.В силу пункта 61 Постановления Пленума N 9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.Согласно пункта 63 Постановления Пленума N 9 от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).Так, в ходе рассмотрения дела ФИО2 указывала на то, что пользуется земельным участком и домом по адресу: <адрес>, у нее имеются ключи от дома, в летнее время садит огород. В АО «Читаэнергосбыт» по указанному адресу оформлен лицевой счет на нее, она же и оплачивает электроэнергию. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что именно ФИО2 является лицом фактическим принявшим наследство. В связи с чем, является правопреемником после смерти матери ФИО1
Так как указано выше наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.
Эргешова Н.К. имела в собственности на момент смерти земельный участок с кадастровым номером 75№ по адресу п.<адрес>, а также расположенный на нем жилое помещение с кадастровым номером №:228, общей площадью 21,4 кв.м.
Согласно представленному ФИО2 отчету № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» об оценке рыночной стоимости квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, п.<адрес>.28, <адрес> составляет 167000 руб., стоимость <адрес> руб., стоимость земельного участка 30 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Иного имущества, в виде денежных средств, движимого и недвижимого имущества, задолженности в ходе рассмотрения дела не установлено.
В связи с вышеизложенным сумма долга наследодателя составляет 177367,02 руб., при этом сумма наследственного имущества 167000 руб., таким образом, размер наследственного имущества меньше, чем размер долгов.
В данном случае требования взыскателей могут быть удовлетворены в размере не более 167000 руб.
Поскольку в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то процессуальное правопреемство возможно только в пределах наследуемого имущества.
Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что после смерти ФИО1 в права наследования никто не вступил, но фактически земельным участком и домом пользуется дочь ФИО2, то заявление представителя по доверенности ПАО Сбербанк о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в пределах суммы наследственного имущества, а именно 167000 руб., заменив должника ФИО1 на ФИО2
Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк России о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отменить. Принять по делу новое решение.
Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, заменив должника – Эргешову Наталью Константиновну на наследника – Иванову Алену Редженбаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <адрес> (паспорт № в части взыскания денежных средств по исполнительному производству №-ИП на сумму 167000 рублей в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение может быть обжаловано в <адрес>вой в суд через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение трех месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.06.2026
Судья Н.В. Набережнева