РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А., при помощнике судьи Ганжа Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Маркова В.Б. к судебному-приставу – исполнителю ОСП по ДГО и ДМР УФССП по ПК Е.Н.., ОСП по ДГО и ДМР УФССП по ПК, ГУФССП России по Приморскому краю, о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП Марков В.Б. обратился в суд с данным административным иском указывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ДГО и ДМР УФССП по ПК возбуждены исполнительные производства № № от 25.08.2025, № № от 25.08.2025, №№ от 25.08.2025, № № от 25.08.2025 о взыскании долга с И.А. в пользу ИП Маркова В.Б. денежных средств, в размере 15 969 514 рублей 08 копеек.
Административный истец указывает, что И.А. добровольно исполнять требования по погашению задолженностей отказывается на протяжении длительного времени, в связи с чем он неоднократно обращался в ОСП с заявлением о возбуждении уголовного дела, розыске должника, однако сотрудники ОСП отказывали в удовлетворении ходатайства, а также отказывают взыскателю в предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по ДГО и ДМР УФССП по ПК Е.А. в рамках указанных исполнительных производств, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства о возбуждении уголовного дела в отношении И.А. и возложить обязанность на судебного пристава возбудить уголовное дело в отношении должника по ст. 177 УК РФ, за злостное уклонение от исполнения вступивших в законную силу судебных актов.
В судебное заседание административный истец ИП Марков В.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ДГО и ДМР УФССП по ПК Е.Н. в судебном заседании полностью поддержала доводы возражения, в которых указано, что у нее в производстве находятся исполнительные производства № №, № №, №№, №№ возбужденные в отношении должника И.А.., взыскателем по которым является Марков В.Б. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направлена сторонам исполнительного производства. В ходе исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в кредитные организации. Регистрирующие и контролирующие органы, с целью проверки имущественного положения должника. Согласно полученных сведений из кредитных организаций на установленные счета обращено взыскание, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, однако денежные средства на депозитный счет ОСП г. Дальнереченска не поступали. Согласно сведений региональной базы персонифицированного учета системы обязательного пенсионного страхования должник не трудоустроен, пенсию не получает, по месту регистрации не проживает. В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявлен розыск имущества должника, который до настоящего дня не прекращен. Кроме того, вынесено постановление об ограничении права выезда должника из РФ. 28.11.2025 взыскателем подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должника по ст. 177УК РФ, в удовлетворении которого отказано, в связи с нахождением должника в розыске. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем приняты действия, направленные на обеспечение взыскания и защиты интересов взыскателя по исполнению исполнительного документа в соответствие с действующим законодательством, интересы сторон исполнительного производства не нарушены, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Начальник ОСП по ДГО и ДМР УФССП по ПК Н.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, отзыва не представила.
Представитель ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, отзыва не представил.
Заинтересованное лицо должник И.А. в судебном заседании просил отказать в удивлении административного иска, в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Так согласно материалам административного дела на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края 23.10.2023 по делу № № с ИП И.А. в пользу ИП Маркова В.Б. взыскана индексация присужденных судом денежных сумм в размере 1 157 025 рублей 36 копеек.
На основании данного исполнительного документа, судебным приставом исполнителем Е.Н. возбуждено исполнительное производство № №, в отношении должника И.А.
На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края от 02.03.2021, по делу № № с ИП И.А. в пользу Маркова В.Б. взыскано 6 481 814 рублей.
25.08.2025 в отношении И.А. возбуждено исполнительное производство № №, взыскателем по которому является Марков В.Б.
На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края от 22.03.2021, по делу № №, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с И.А. в пользу Маркова В.Б. неосновательного обогащения в размере 7 326 103 рублей.
На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края от 20.04.2023, по делу № №, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с И.А. в пользу Маркова В.Б. суммы в размере 1 004 571 рубля 72 копеек.
Постановлением судебного пристава исполнителя Е.Н. от 22.09.2025 исполнительные производства № №, № №, № №, № №ИПобъеденены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № №.
В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем производились исполнительные действия, направленные на поиск должника и обнаружение его имущества, а именно: направлялся запрос в <данные изъяты>
Кроме того, 26.09.2025 постановлением судебного пристава – исполнителя ограничен выезд из РФ должнику.
В рамках розыска имущества должника, были направлены запросы в МВД РФ о предоставлении информации о наличии автомототранспорта; в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии об имеющихся у должника объектах недвижимости.
29.09.2025 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ДГО и ДМР УФССП по ПК И.А. объявлен в исполнительный розыск.
27.11.2025 взыскатель Марков В.Б. обратился в отдел судебных приставов по ДГО и ДМР УФССП по ПК с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении И.А. по ст. 177 УК РФ, в связи с его злостным уклонением от кредиторской задолженности в крупном размере.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО39 от 09.12.2025 в удовлетворении ходатайства Маркова В.Б. отказано, разъяснено, что исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Е.Н. пояснила, что сегодня после судебного заседания исполнительное производство будет возобновлено, в связи с явкой должника и разрешен вопрос о передаче данного исполнительного производства по месту жительства должника в <адрес>.
Оценивая совокупность указанных обстоятельств, поскольку в обращении взыскателя от 27.11.2025 не содержится каких-либо объективных сведений о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении И.А.
Кроме того, судом достоверно установлено, что бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства и в рамках рассмотрения заявления от27.11.2025 не установлено, не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя.
При указанных обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП Маркова В.Б. к судебному-приставу – исполнителю ОСП по ДГО и ДМР УФССП по ПК Е.Н.., ОСП по ДГО и ДМР УФССП по ПК, ГУФССП России по Приморскому краю, о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме (с 10.02.2026).
Судья А.А. Повзун