уголовное дело ...
УИД 04RS0021-01-2026-005904-55 постановление город Улан-Удэ 6 октября 2026 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
председательствующего судьи Бадашкеева Б.И., при секретаре Халтуриной Ю.М., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Мусиной Т.М., подсудимого Олесова Н.И., защитника – адвоката Лебедева С.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Олесова ФИО8, , не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около на расстоянии около ... ..., воспользовавшись тем, что малознакомый Потерпевший №1 оставил без присмотра свой рюкзак, Олесов Н.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взяв в руки, тайно похитил рюкзак «Outventure», стоимостью 3500 рублей, с находящимися внутри: палаткой «OutventureDome2», стоимостью 2500 рублей, двумя туристическими ковриками, стоимостью 500 рублей каждый, кастрюлей с крышкой, стоимостью 2500 рублей, газовой плитой, стоимостью 1500 рублей, зарядным устройством «Яндекс», стоимостью 1000 рублей, зарядным устройством «Modorwy», стоимостью 1500 рублей, поясной сумкой «TimBiebs», стоимостью 500 рублей, гелем для умывания «Nivea», стоимостью 250 рублей, пенкой для лица «Gatsby», стоимостью 250 рублей, и не представляющими материальной ценности: банковскими картами «Альфа Банк» и «Сбербанк», транспортной картой «Тройка», паспортом гражданина РФ, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 14500 рублей.
Действия Олесова Н.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Олесова Н.И. в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен в полном объеме – похищенное возвращено, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Олесов Н.И. и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен, Олесов Н.И. признал вину в совершении преступления, с квалификацией согласен, последствия прекращения уголовного дела ему ясны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Олесова Н.И. прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Олесов Н.И. не судим ( ), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, Олесов Н.И. возместил и загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, о чем имеется свободно выраженное волеизъявление последнего.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: рюкзак с содержимым возвращены потерпевшему.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Лебедеву С.В. в ходе предварительного расследования – 12190,5 руб. (том 1 л.д. 140), и в суде – 2791,5 руб.
Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Олесова Н.И., оснований для освобождения лица, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, не дающего права на реабилитацию, от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Олесова Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с ФИО10 ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14982 рубля.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Б.И. Бадашкеев