ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Усть-Илимск 3 сентября 2026 года ул. Декабристов, 3 каб.402
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Скатков Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Копытцев Н.Ю., родившегося <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Копытцев Н.Ю. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.
Так, Копытцев Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 43 минуты, припарковал свое транспортное средство «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак №, в общественном месте на парковочной площадке, расположенной на прилегающей территории к дому № по <адрес> в <адрес>, при этом демонстрировал надпись с нецензурным выражением, расположенную на рамке государственного регистрационного знака, закрепленной в задней части вышеуказанного автомобиля, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
На рассмотрение дела об административном правонарушении Копытцев Н.Ю., будучи надлежаще извещенным, не явился, согласно представленного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, просил дело рассмотреть без его участия, а потому судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив и оценив представленные по делу доказательства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.
В список нормативных актов, регламентирующих правила пребывания людей в общественных местах, входит Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 6.24, глава 20 названного Кодекса).
Толкование совокупности приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод о том, что к общественным местам относятся места значительного скопления граждан (улицы, площади, парки, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди (подъезды, пешеходные переходы, остановки, торговые центры, залы ожидания, парковочные площадки и др.).
Под «другими общественными местами» понимаются места, где находится большое скопление людей, или места, где такое скопление возможно. Это подъезды, лестничные клетки, места проведения зрелищных мероприятий, пляжи, иные места, где становится многолюдно во время отдыха граждан, а также дворы, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи. В их число входят и такие территории, которые обычно к общественным местам не относятся, но становятся таковыми во время отдыха там граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Исходя из буквального толкования заложенной законодателем в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ диспозиции, хулиганство - это действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, которые могут сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, и для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из перечисленных признаков. Состав данного деяния образует нарушение установленных нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правил поведения граждан в общественных местах.
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).
В рассматриваемом случае умышленное негативное поведение Копытцев Н.Ю. в общественном месте, направленное на нарушение порядка и сопряженное в демонстрации публике непристойной (нецензурной) надписи, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и действия привлекаемого к ответственности лица субъектами административной юрисдикции квалифицированы правильно.
Виновность Копытцев Н.Ю. в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами.
Так, в протоколе об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, изложено событие правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и существенных нарушений закона при его составлении судья не усматривает. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, составлен в присутствии Копытцев Н.Ю., копия протокола вручена ему под роспись. В протокол каких-либо замечаний Копытцев Н.Ю. не внесено.
Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он увидел на парковке около его дома черный Джип, у которого на гос. номере написаны нецензурные слова, в связи с этим позвонил в отдел полиции.
В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Копытцев Н.Ю. также указал, что у него в собственности находится автомобиль марки «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак №, на указанном номере написана нецензурная надпись, умысла на оскорбление общества данной надписью у него не было, повесил ее для шуточной формы.
Объективно факт совершения Копытцев Н.Ю. мелкого хулиганства подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Так, согласно телефонному сообщению ФИО4, зарегистрированному в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, на парковке по <адрес> стоит черный джип на гос.знаках которого написано нецензурное выражение.
Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак №, является Копытцев Н.Ю.
На представленных в дело фотографиях запечатлен автомобиль «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак №, при этом на рамке государственного регистрационного знака, закрепленной в задней части вышеуказанного автомобиля имеется надпись с нецензурным выражением.
В объяснениях, данных должностному лицу Копытцев Н.Ю. не оспаривал факт наличия на рамке государственного регистрационного знака, закрепленной в задней части его автомобиля, надписи с нецензурным выражением. Оценивая показания самого Копытцев Н.Ю., данные должностному лицу, а также свидетеля, письменные доказательства, прихожу выводу, что в целом они не противоречат друг другу, и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедших событий.
Проанализировав все доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Копытцев Н.Ю. виновным в совершении административного правонарушения. Все доказательства в их совокупности устанавливают вину Копытцев Н.Ю. в совершении мелкого хулиганства, события которого указаны в протоколе об административном правонарушении, доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
В рассматриваемом случае, Копытцев Н.Ю. умышленно демонстрировал в общественном месте на личном автомобиле надпись, содержащую нецензурное слово, нарушающее общепризнанные нормы морали, при этом вопреки пояснениям Копытцев Н.Ю. о шуточном характере его действий, другие граждане расценивали данные действия как недопустимое поведение в общественных местах, о чем свидетельствует обращение ФИО4 в полицию.
С учетом изложенного действия Копытцев Н.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
При назначении вида и размера административного наказания судья руководствуется ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, считает необходимым учесть личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Оснований для освобождения Копытцев Н.Ю. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
На основании изложенного, с учетом характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, привлечения к административной ответственности впервые за подобного рода правонарушение, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить Копытцев Н.Ю. наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания не усматривается.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Копытцев Н.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с №), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, номер счета получателя 03№ в Отделение Иркутск Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, кор/сч №, КБК №, идентификатор 18№, протокол АП №.
Административный штраф полежит уплате Копытцев Н.Ю. не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Судья Р.В. Скатков