ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г.Усть-Илимск (ул. Декабристов д.3 каб.303)
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ, с участием Жданова ДИ, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-97/2026 (38RS0030-01-2026-002700-95) в отношении:
Жданова ДИ, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении АП №** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жданов Д.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку будучи осужденным к обязательным работам на срок 300 часов по приговору Усть-Илимского городского суда, а также будучи ознакомленным с порядком отбывания наказания, извещенный 27.08.2026г. о явке в инспекцию на 08.09.2026г. для контроля и проведения воспитательной работы с осужденным, 08.09.2026г. в инспекцию не явился, о причинах неявки не сообщил, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, выразившееся в воспрепятствовании им использованию служебных обязанностей.
В судебном заседании Жданов Д.И. свою вину признал, указав что –забыл о дате, когда ему необходимо было явится в инспекцию, при этом он отбывает наказание в виде обязательных работ и нареканий не имеет. При поступившем звонке от инспектора сразу же явился в инспекцию.
Выслушав Жданова Д.И., исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Частью 5 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.
Статья 26 УИК РФ предусматривает, что осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.
Согласно ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Жданов Д.И. осужден 17 июня 2026 года приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
При постановке на учет Жданову Д.И. 6 июля 2026 года разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ.
27 августа 2026 года уголовно-исполнительной инспекцией Жданову Д.И. вручено уведомление о необходимости явится в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГг. в 10-00 час. Однако, Жданов Д.И. получив уведомление о вызове в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ6 года в 10-00час., в инспекцию, по вызову не явился.
По смыслу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ состав административного правонарушения образуется в тех случаях, когда виновное лицо не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц уголовно-исполнительной инспекции либо воспрепятствует (физически и иными способами) исполнению служебных обязанностей и преднамеренно отказывается от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.
В то же время неявка осужденного в инспекцию по вызову не является активным действием, направленным на неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, и воспрепятствованием исполнению сотрудником инспекции служебных обязанностей, а также препятствием для нормальной деятельности государственного органа, а выступает нарушением порядка отбывания наказания, регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и иными принятыми на его основе нормативными актами.
Кроме того, исходя из объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения должно быть указано о том, каким именно законным распоряжениям или требованиям сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной инспекции не повиновалось лицо, привлекаемое к административной ответственности, каким именно образом и исполнению каких именно служебных обязанностей оно воспрепятствовало.
При этом, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ требование или распоряжение соответствующего должностного лица должно быть законным, находить свое выражение в ясно сформулированных им действиях или указаниях.
В имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано о том, каким именно распоряжениям или требованиям сотрудника учреждения уголовно-исполнительной инспекции Жданов Д.И. не повиновался. В протоколе отмечено лишь, что Жданов Д.И. не явился в инспекцию по полученному уведомлению, допустив неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, которое выразилось в воспрепятствовании им исполнению своих служебных обязанностей.
При таком положении, поскольку ответственность Жданова Д.И. за неявку в инспекцию по вызову прямо предусмотрена нормами УИК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Жданова Д.И. состава вменяемого административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Жданова ДИ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ю.Ю. Коржова