ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г.Усть-Илимск ул.Декабристов, 3 каб.405 30 сентября 2026 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешин Л.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гаджука В.В., представителя потерпевшей Г. – Беззубенко Е.А., в отсутствие потерпевшей Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Гаджука В.В., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Гаджук В.В. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Г., при следующих обстоятельствах.
19 марта 2026 года около 11 часов 02 минут, водитель Гаджук В.В., управляя транспортным средством «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны левобережной части г.Усть-Илимска в правобережную, проезжая в районе строения №21 «г» по ул.Усть-Илимское шоссе, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, допустил занос транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «Тайота Рав 4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Г., которая двигалась в направлении левобережной части города. После столкновения транспортное средство под управлением Гаджука В.В. от удара отбросило на транспортное средство «Ниссан Блюберд Сильфи», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя С., который двигался позади автомобиля под управлением водителя Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Г. получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>
<данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня, включительно.
Потерпевшая Г. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Беззубенко Е.А., а потому судьей принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие поетрпевшей с участием ее представителя.
Также на рассмотрение дела должностное лицо П., будучи надлежаще извещенной, не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем судьей принято решение о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.
Гаджук В.В. в судебном заседании не оспаривал факт произошедшего 19 марта 2026 года дорожно-транспортного происшествия с его участием. Вину в содеянном признал, раскаивается, принес извинения потерпевшей стороне.
Выслушав стороны, исследовав в совокупности материалы дела об административном правонарушении, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину Гаджука В.В. в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением в области дорожного движения, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С учетом исследованных доказательств по делу установлено, что Гаджук В.В. нарушил в этой части Правила дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, допустил занос транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем.
Нарушение Правил дорожного движения Гаджуком В.В. повлекло причинение легкого вреда здоровью Г.
Виновность Гаджука В.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении 38КС №472876 от 9 сентября 2026 года (л.д.123) зафиксированы обстоятельства совершенного Гаджуком В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Гаджуку В.В. должностным лицом вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.12-15) следует, что административное правонарушение имело место по ул.Усть-Илимское шоссе, д.21 «г» в г.Усть-Илимске. Зафиксированы сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, осмотрены транспортные средства, учтены имеющие значения иные обстоятельства, к протоколу представлена фототаблица (л.д.16-19). Проезжая часть имеет уклон, асфальт покрыт льдом.
Схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д.20) содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС, присутствующие водители Гаджук В.В. и С. со схемой ознакомлены, согласны с ней. На схеме зафиксировано направление движения автомобилей, место их столкновения. Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует фототаблице (л.д.115) и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения. Содержание данной схемы водителем Гаджуком В.В. не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме у судьи не имеется.
Из пояснений Гаджука В.В. (л.д.21) следует, что 19 марта 2026 года в 11 часов 15 минут он управлял автомобилем «Ниссан Авенир», ехал со стороны старого города, в районе «Белоречье» его занесло, он столкнулся со встречными автомобилями «Тайота Рав 4», «Ниссан Блюберд».
Дополнительно пояснил, что ехал с допустимой скоростью движения, так как на улице был небольшой гололед. В районе 3 км. по ул.Усть-Илимское шоссе сбавил скорость, так как на данном участке дороге был преимущественно спуск, далее небольшой подъем с преимущественным поворотом направо. Увидев, что скорость движения транспортного средства снизилась, немного прибавил газу, транспортное средство было под контролем, после чего припустил педаль газа, и транспортное средство стало неуправляемым, машину стало кидать по дороге. В это время на встречной полосе движения ехали транспортные средства «Тайота Рав 4», «Ниссан Блюберд». Столкновение произошло с автомобилем «Тайота Рав 4» на встречной полосе движения, после его машину развернуло, она вернулась на свою полосу движения, где далее пришелся удар в его машину транспортным средством «Ниссан
Блюберд», после машину снова развернуло, и остановка произошла на полосе встречного движения. Когда сработала подушка безопасности, он потерял контроль над управлением автомобиля (л.д.108-109).
Из пояснений потерпевшей Г. (л.д.25-26) следует, что 19 марта 2026 года в 11 часов она управляла автомобилем «Тайота Рав 4», двигаясь по Усть-Илимскому шоссе со стороны ул.Героев Труда в стороны Катымовского шоссе. В районе 300 метров от магазина «Белоречье» во встречном направлении двигался автомобиль «Ниссан Авенир». Данный автомобиль, предполагает, из-за гололеда, начало разворачивать, и машина стала перемещаться на ее сторону дороги. Она двигалась по краю проезжей части дороги, попыталась уйти от столкновения, но столкновения избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия она ударилась левой бровью, получила ушибленную рану, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки. Данный диагноз был поставлен в больнице, куда она была доставлена скорой помощью, в дальнейшем назначено амбулаторное лечение. Автомобилю были причинены механические повреждения. Дополнительно поясняет, что в тот день погода была нормальная, осадков не было, дорожное полотно было покрыто гололедом, поток машин был средний, ехала не торопясь (л.д.62-63).
Из пояснений водителя С. (л.д.24) следует, что 19 марта 2026 года он управлял автомобилем «Ниссан Блюберд», двигаясь по ул.Усть-Илимское шоссе, со стороны правового берега на левый. В районе строения 21 «г», ему на встречу выехал автомобиль «Ниссан Авенир», он попытался вывернуть руль налево, но столкновение избежать не удалось. Автомобиль «Ниссан Авенир» допустил столкновение с впереди идущим автомобилем «Тайота Рав 4» передней частью, после чего столкнулся с его транспортным средством задней частью. Сам он в происшествии не пострадал.
На представленном диске имеется видеозапись с моментом дорожно-транспортного происшествия.
Оценивая показания самого Гаджука В.В., потерпевшей Г., свидетеля С., прихожу к выводу, что они не противоречат друг другу, не противоречат представленной видеозаписи, устанавливают одни и те же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Из заключения экспертиз № 211, № 352 следует, что Г. были причинены повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня, включительно, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в определении (л.д.48-52, 70-73).
О дорожно-транспортном происшествии и пострадавших сообщалось телефонными сообщениями (л.д.6-11).
Полученные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено, сомнений в достоверности отраженных сведений у судьи не имеется.
Оценивая заключения эксперта, суд учитывает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в экспертном заключении изложены верно, при этом указано, что травмы у потерпевшей могли образоваться при указанных обстоятельствах и в указанный срок.
Оценивая представленные заключения, исхожу из того, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, в специализированном учреждении, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку и необходимый стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза». Эксперту разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту были представлены необходимые материалы для исследования. При оценке всех обстоятельств, на поставленные перед экспертом вопросы даны ответы, в связи с чем подвергать сомнению заключения эксперта, оснований не имеется.
Оснований сомневаться в объективности исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, у судьи не имеется.
Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины Гаджука В.В. в совершении административного правонарушения.
С учетом изложенного, считаю вину Гаджука В.В. в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания Гаджуку В.В. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.
К смягчающим административную ответственность Гаджуку В.В. обстоятельствам суд относит его признательную позицию, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, ранее он к административной ответственности не привлекался.
Суд учитывает, что ранее Гаджук В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.121), а также учитывается его положительная характеристика с места работы.
Оснований для освобождения Гаджука В.В. от ответственности за совершенное административное правонарушение, либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.
Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности Гаджука В.В., полностью признавшего свою вину, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.
Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения Гаджука В.В.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гаджука В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам:
УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, ОКЦ №4 СибГУБанка России//УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25542000, КБК 18811601123010002140, УИН 18810338262150005676 (протокол 38КС№).
Административный штраф подлежит уплате Гаджуком В.В. не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (каб. № 103).
В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.
Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Л.А. Никешин